Решение по делу № 2-905/2020 от 28.08.2019

Дело № 2-905/2020

УИД 24RS0041-01-2019-005950-88

Категория 2.135г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием помощника прокурора Романчук О.П., представителя истца, третьего лица Никонова Т.Д., ответчиков Мулл О.А., Соболевская О.А., их представителя Ильичева Е.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск к Мулл О.А., Пономарев П.С., Соболевская О.А., Соболевский К.Н. об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 29, кв. 8, общей площадью 48,2 кв.м. Земельный участок, на котором расположен дом ответчиков, распоряжением администрации г.Красноярска от 15 июля 2019 года № 92-арх изъят для муниципальных нужд в целях сноса аварийного дома. Поскольку ответчики отказались от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой, просят изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск у Мулл О.А. 29/48 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 29, кв. 8, общей площадью 48,2 кв.м., определив возмещение в размере 681500 рублей, у Пономарев П.С. 19/96 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 29, кв. 8, общей площадью 48,2 кв.м., определив возмещение в размере 223500 рублей, у Соболевская О.А. 19/96 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 29, кв. 8, общей площадью 48,2 кв.м., определив возмещение в размере 223500 рублей, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество, признать право муниципальной собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель Администрации г. Красноярска, третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никонова Т.Д. действуя на основании доверенностей, исковые требования поддержала. Полагает, что эксперт необоснованно включил в расчет стоимости расходы на не проведённый капитальный ремонт, а также на аренду и переезд, поскольку ответчики в спорном жилье фактически не проживают. Расходы по удостоверению сделки определены не верно.

Ответчики Мулл О.А., Соболевская О.А., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Пономарев П.С., и их представитель Ильичева Е.Э., допущенная до участия в деле по устному ходатайству, не возражая по существу требование о выкупе нежилого помещения, выразили несогласие с определенной истцом выкупной ценой, поскольку отчет истца не включает в себя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, и стоимость земельного участка, не верно произвел расчет расходов на услуги нотариуса. С заключением судебной экспертизы согласны.

Ответчик Соболевский К.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, Мулл О.А., Пономарев П.С., Соболевская О.А. являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 29, кв. 8, общей площадью 48,2 кв.м. (размер доли - 29/48, 19/96, 19/96 соответственно) (л.д. 13-14).

Многоквартирный жилой дом № 29 по ул. С. Ковалевской признан распоряжением № 55-гх от 22 июня 2015 года Администрации г. Красноярска аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу (л.д. 4-6).

Также судом установлено, что многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

30 мая 2019 года ответчикам вручено требование о сносе дома, признанного аварийным (л.д. 10), которое ответчики исполнять отказались.

15 июля 2019 года распоряжением № 92-арх Администрации г. Красноярска постановлено изъят для муниципальных нужд земельный участок кадастровый номер 24:50:0100378:64, на котором расположен многоквартирный дом 29 по ул. С. Ковалевской (л.д. 7-8), о чем ответчики уведомлены 31 июля 2019 года (л.д. 13,14,15).

05 августа 2019 года истец предложил ответчикам к подписанию соглашение об изъятии жилого помещения, от подписания которого ответчики отказались, выражая несогласие с определенным размером возмещения (л.д. 22,23,24).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования спорного жилого помещения после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемый объект, о прекращении права собственности Мулл О.А., Пономарев П.С., Соболевская О.А. на указанный объект недвижимости, о признании права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием город Красноярск.

Суд исходит из того, что изъятие обусловлено возникновением ситуации, представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома, собственником аварийного жилья мер к устранению аварийной ситуации не принято, решение об изъятии земельного участка принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При разрешении спора сторон по стоимости выкупаемого имущества, суд в целях проверки обоснованности требования истца в связи с возражениями ответчиков назначил по делу оценочную экспертизу.

Согласно заключению ООО «Институт оценки и аудита» рыночная стоимость 19/96 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, с учетом компенсации за капитальный ремонт и стоимости общего имущества, в том числе земельного участка под многоквартирным домом, составляет 274817 рублей, 29/48 – 838916 рублей, размер расходов, связанных с изъятием и на переезд – 186402 рубля (л.д. 157-209).

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из данного заключения, поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением обширного и подробного фотоматериала. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что экспертами обоснованно в размер стоимости имущества включена упущенная выгода в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

То обстоятельство что граждане в настоящее время фактически в спорном жилом не проживают, вынуждены были выехать из него вследствие аварийного состоянии и ранее понесли расходы на переезд, не лишает их права на получение с истца указанной суммы, поскольку это прямо предусмотрено положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, размер выкупной цены имущества ответчиков определяется судом в размере 838916 рублей Мулл О.А., 274817 рублей Пономарев П.С. и Соболевская О.А. каждому. Размер убытков по переезду подлежит возмещению ответчикам также пропорционально размеру доли в праве собственности на изымаемый объект – Мулл О.А. – 112617 рублей 87 коп. (29/48 от суммы), Пономарев П.С. и Соболевская О.А. – по 36892 рубля 06 коп. каждому.

В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права муниципальной собственности города Красноярск на указанное имущество.

Поскольку при назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена судом на ответчиков в равных долях, данная обязанность ими выполнена (л.д. 238,239), с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию уплаченные суммы стоимости экспертизы без учета комиссии банка за перечисление средств, по 15000 рублей в пользу Мулл О.А. и Соболевская О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мулл О.А., Пономарев П.С., Соболевская О.А., удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 29, кв. 8, общей площадью 48,2 кв.м.

Прекратить право собственности Мулл О.А., Пономарев П.С., Соболевская О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 29, кв. 8, общей площадью 48,2 кв.м., после выплаты возмещения в пользу Мулл О.А. 838916 рублей, убытков в размере 112617 рублей 87 коп., в пользу Пономарев П.С. в размере 274817 рублей, убытков в размере 36892 рубля 06 коп., в пользу Соболевская О.А. в размере 274817 рублей, убытков в размере 36892 рубля 06 коп.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, д. 29, кв. 8, общей площадью 48,2 кв.м.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Мулл О.А., Соболевская О.А. возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.