Решение по делу № 2-810/2022 от 12.05.2022

№ 2-810/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001113-63

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                                                                                                                                   г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Рогозиной Т.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Соколова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парменова А.А. к Чиркову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Парменов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в займы денежные средства в сумме 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование займом ответчиком не исполнено. На неоднократные устные требования истца о возврате суммы займа ответчик не отреагировал. Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано на то, что заем является беспроцентным, истец вправе взыскать с ответчика проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика:

1. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236254 рубля 81 копейка, в том числе: 200000 рублей – сумма займа, 23 087 рублей 68 копеек – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за просрочку возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 167 рублей 13 копеек;

2. неустойку за просрочку возврата займа:

- за период с даты окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день вынесения судом решения – исчисленную исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

3. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5562 рубля 55 копеек.

В судебное заседание истец Парменов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель Парменова А.А. по доверенности – Соколов Д.А. уточнил пункт 2 исковых требований, просил в случае неисполнения ответчиком денежного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на остаток основного долга. Дополнительно пояснил, что сумма основного долга ответчиком не погашена.

Ответчик Чирков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Парменовым А.А. были переданы Чиркову В.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые Чирков В.В. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Чирков В.В. написал расписку). Письменный договор займа денежных средств между сторонами не заключался.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в общей сумме 200000 рублей ответчик получил лично, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись в расписке, что, по мнению суда, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые ст.ст. 807-810 ГК РФ. Ответчик не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ взятые у истца денежные средства, хотя с учетом вышеуказанных норм и, исходя из обстоятельств дела, должен был их возвратить.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения решения, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Договором займа проценты за пользование денежными средствами установлены не были. Следовательно, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По расчету истца, произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма процентов за пользование денежными средствами в силу ст.809 ГК РФ составляет 23 087 рублей 68 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.

Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца составляет 23 087 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету, выполненному истцом с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 13167 рублей 13 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен, является арифметически верным и суд с ним соглашается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5595 рублей 70 копеек. Исходя из размера заявленных истцом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет составляет 5 562 рубля 55 копеек. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 5 562 рубля 55 копеек, излишне уплаченной является сумма госпошлины в размере 33 рубля 15 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес> возвратить Парменову А. А. государственную пошлину в размере 33 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Парменова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Чиркова В.В. в пользу Парменова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 254 рублей 81 копейка, из них: 200 000 рублей – сумма займа, 23 087 рублей 68 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 13 167 рублей 13 копеек – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля 55 копеек.

В случае неисполнения ответчиком денежного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чиркова В.В. в пользу Парменова А.А. неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на остаток основного долга.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № по Вологодской области возвратить Парменову А.А. государственную пошлину в сумме 33 рубля 15 копеек, излишне уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Вологодское отделение №, операция №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                                                                  Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2022.