Решение по делу № 33-487/2024 (33-12630/2023;) от 05.10.2023

Судья Сергеев Ю.С.	24RS0035-01-2023-001264-75
Дело № 33-487/2024
2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гришиной В.Г., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску Л.Т.Е. к Б.И.В., Товариществу собственников недвижимости «На Кретова» о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе ответчика Б.И.В.

на заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л.Т.Е. к Б.И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Л.Т.Е. сведения о том, Л.Т.Е. удерживала необходимые документы для проведения поверки приборов учёта тепла и что это стало причиной более высокой платы за тепловую энергию всех собственников жилого дома; Л.Т.Е. допустила серьёзные нарушения по начислению зарплат и налогов, выявленных налоговой инспекцией.

Обязать Б.И.В. разместить на оборотной стороне платежных документов по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по дому № по <адрес> в пределах 2-х месяцев после вступления в законную силу решения суда, сведения о том, что ранее <дата> и <дата> руководителем ТСН «на Кретова» допущено распространение сведений, порочащих честь и достоинство Л.Т.Е. о том, что она удерживала необходимые документы для проведения поверки приборов учёта тепла и что это стало причиной более высокой платы за тепловую энергию всех собственников жилого дома. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года указанные сведения признаны не соответствующими действительности.

Обязать Б.И.В. разместить в сети «вайбер» в чате, организованном среди собственников помещений дома № по <адрес> в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда, сведения о том, что ранее руководителем ТСН «на Кретова» допущено распространение сведений, порочащих честь и достоинство Л.Т.Е. о том, что Л.Т.Е. допустила серьёзные нарушения по начислению зарплат и налогов, выявленных налоговой инспекцией. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> указанные сведения признаны не соответствующими действительности

Взыскать с Б.И.В. в пользу Л.Т.Е. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Т.Е. к Б.И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Л.Т.Е. обратилась в суд с иском к Б.И.В., мотивируя требования тем, что она является членом правления ТСН «На Кретова», а ответчик является председателем ТСН. На основании договора Л.Т.Е. обязалась оказывать услуги по начислению заработной платы, подготовке платежных поручений по перечислению налогов, составлению бухгалтерской, налоговой и иной отчетности. В связи с отказом Л.Т.Е. от выполнения функций, которые должен был выполнять сам Б.И.В., ответчик стал демонстрировать к истцу свою неприязнь. В январе 2023 года истцу стало известно, что Б.И.В. стал распространять в отношении Л.Т.Е. сведения, не соответствующие действительности. Информацию Б.И.В. стал распространять через специально созданный сайт ТСН, «чаты» собственников помещений, расположенных в доме № по <адрес>, в котором расположено 279 квартир и нежилые помещения. Кроме того, порочащая деловую репутацию истца информация была напечатана Б.И.В. на платежных документах, передаваемых каждому собственнику жилого и нежилого помещения для оплаты услуг ЖКХ, в частности, за декабрь 2022 года.

В том числе ответчик сообщил, что «Л.Т.Е., являясь членом правления, допустила серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, что было выявлено при камеральной проверке налоговой инспекции», что она «необоснованно удерживает документацию по ТСН «на Кретова», куда входит дом № 1 по ул. Кретова г. Минусинска, в подвале управляющей компании истца по адресу: ул. Абаканская, 39 п.6 г. Минусинска», что Лугининой Т.Е. был ограничен доступ к документации, был пропущен срок поверки прибора, и по этой причине всем собственникам жилого дома была начислена плата за потребленную тепловую энергию по нормативу», что «по вине истца в бухгалтерии бардак», что «все махинации с бухгалтерией истца рук дело».

Истец указывала, что поскольку самим Б.И.В. не были предоставлены табели учета рабочего времени, истец была вынуждена произвести начисления по штатному расписанию, что пришлось исправлять; что документация хранится в соответствии с решением общего собрания ТСН «На Кретова» от <дата>; что поверка приборов учета входит в обязанность председателя правления и может быть произведена без каких-либо документов. Истец полагает, что ответчик обвинил её в совершении преступлений и правонарушений в сфере бухгалтерского и финансового учета. Информация является, по мнению истца, недостоверной, и порочит её деловую репутацию, честь и достоинство.

Истец первоначально просила суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие её деловую репутацию, честь и достоинство; публично через социальные сети принести истцу извинения за публикацию в социальных сетях сведений, порочащих деловую репутацию истца, её честь и достоинство; опубликовать опровержение в платежных документах – квитанциях на оплату ЖКХ; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение. Определением суда от 19.07.2023 ответчику Б.И.В. отказано в отмене заочного решения суда.

Не согласившись с заочным решением, ответчик Б.И.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить, в удовлетворении иска Л.Т.Е. – отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно принято решение о правах и обязанностях ТСН «На Кретова», не привлеченного к участию в деле. Ответчик просит учесть, что на него судом возложена обязанность разместить информацию на оборотной стороне платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, однако он как физическое лицо не изготавливает платежные документы, которые печатаются ТСН. Также ответчик указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности предоставлять доказательства, поскольку дело рассмотрено в его отсутствии, когда он находился на стационарном лечении.

Также ответчик просит учесть, что упомянутой в резолютивной части решения «сети Вайбер» не существует, а «Вайбер» является приложением для телефона для передачи сообщений. Суд не указал, в какой группе ответчику следует распространить информацию и кто является ее администратором.

Кроме того, ответчик указывает, что им представлены доказательства соответствия действительности тех сведений, что размещены в платежных документах, в частности, техническая документация по многоквартирному дому удерживается истцом, которая брала ее в кабинете по своему усмотрению. Ответчик указывает, что к «финансовым махинациям» относится начисление истцом заработной платы ФИО1, которая как будто бы работала паспортистом, и по данному поводу ответчик обращался в правоохранительные органы. Документы из налогового органа подтверждают его утверждения о том, что истец несвоевременно предоставила налоговую отчетность, что относится к ее обязанностям.

На апелляционную жалобу истец Л.Т.Е. принесла возражения, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 18.10.2023 постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСН «на Кретова».

В судебном заседании 18.12.2023 к производству суда апелляционной инстанции приняты уточненные исковые требования Л.Т.Е., согласно которым истец просит:

признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Л.Т.Е. сведения о том, что: 1) «Л.Т.Е. удерживает необходимые для проведения поверки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя документы, что стало причиной более высокой платы за тепловую энергию всех собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2) по результатам налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, допущенные членом правления ТСН «на Кретова» Л.Т.Е.;

обязать ТСН «на Кретова» не позднее 30 дней после вступления решения суда в законную силу разместить на оборотной стороне платежных документов ТСН «на Кретова» по оплате за содержание и обслуживание помещений сведения следующего содержания: «Ранее в платежных документах (квитанциях) от <дата> и <дата> руководителем ТСН «на Кретова» допущено распространение сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Л.Т.Е. о том, что она удерживала необходимые для проведения поверки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя документы и что это стало причиной более высокой платы за тепловую энергию всех собственников помещений жилого дома; о том, что членом правления Л.Т.Е. допустила серьезные нарушения по начислению зарплат и налогов, выявленных налоговой инспекцией. Решением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края указанные сведения признаны несоответствующими действительности»;

взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Протокольным определением судебной коллегии от 18.12.2023 ТСН «на Кретова» привлечено к участию в деле в качестве ответчика с учетом предъявления к нему исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Минусинского городского суда Красноярского края, а именно: представителя истца Л.Т.Е. С.Н.В., поддержавшей исковые требования и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, ответчика Б.И.В., представителя ответчика ТСН «на Кретова» К.Л.П., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и заочное решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

В качестве способа опровержения распространенной ответчиком информации суд возложил на Б.И.В. обязанность разместить сведения на оборотной стороне платежных документов по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по дому № по <адрес>.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Такие платежные документы направляются собственникам помещений в многоквартирном доме исполнителями соответствующих коммунальных услуг, управляющими организациями (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Следовательно, обязанность по формированию, печати и доставке платежных документов возлагается не на физическое лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа Товарищества собственников недвижимости, а на Товарищество как на юридическое лицо.

ТСН «На Кретова» действительно не привлечено к участию в деле, и доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях данной организации, не привлекая ее к участию в деле, являются обоснованными. Кроме того, в обжалуемом заочном решении суд первой инстанции, квалифицируя содержание распространенных ответчиком сведений, сделал вывод о допущенных ТСН «На Кретова» правонарушениях, о степени вины различных его должностных лиц, чем также затронул права и обязанности данного юридического лица в публичных правоотношениях.

С учетом изложенного, на основании п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с этим вправе также требовать компенсации морального вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Доказательствами по гражданскому делу подтверждается, что согласно представленным в материалы дела копиям платежных документов от <дата> (том 1 л.д. 6-12) по квартирам: №, №, №, №, № дома № по <адрес>, в платежных документах за декабрь 2022 г., доставленных собственникам помещений указанного многоквартирного дома, на обороте размещено обращение к собственникам, в которых содержится критика в адрес правления ТСН «на Кретова». В том числе имеется текст следующего содержания: «Так же по результатам проверки налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, допущенные членом «правления» Л.Т.Е.». Вся документация по дому храниться у данного, так называемого члена «правления» в подвале её управляющей компании по <адрес>. Все требования по передаче документации многоквартирного дома по <адрес> председателю ТСН – Л.Т.Е. и членами «правления» игнорируются, что можно расценивать как укрывательство выявленных нарушений, намеренное препятстворвание деятельности ТСН» … В результате ограничения доступа к документам был пропущен срок поверки прибора учета тепла, что привело к начислению всему дому потребления по норматииву, что совсем не дешево при теплой осенней погоде».

Также в материалы дела представлен платежные документы на оплату коммунальных услуг от <дата> по квартирам №№, № и № в доме по <адрес>, которыми подтверждается, что в платежных документах за ноябрь 2022 г., доставленных собственникам помещений указанного многоквартирного дома, на обороте размещено обращение к собственникам, в котором, в том числе приведен следующий текст: «<дата> Л.Т.Е. был вручен приказ с требованием предоставления документации, касающейся многоквартирного дома <адрес>, который она в резкой форме отказалась принимать… Как вы уже заметили из квитанций за тепло, начисления по отоплению производятся по нормативу, что в теплые периоды отопительного сезона не совсем дешево и так скажем «бьет по карману». Согласно представленной информации инспекции «СГК» Минусинской ТЭЦ было выяснено, что межповерочный интервал одного из общедомовых приборов учета тепла закончился, вследствие чего ТЭЦ производит расчет потребления по нормативу. Контроль за межповерочными интервалами общедомовых приборов учета возможен, как вы понимаете, при наличии техдокументации на данные приборы на руках, но так как свободный доступ председателя правления к документам ограничен (исходя из хамского поведения Л.Т.Е.) – данный контроль неосуществим».

Ответчики факт размещения соответствующей информации в платежных документах не оспаривали. Как пояснял Б.И.В. на вопросы судебной коллегии, он считал, что нужно довести до членов ТСН информацию о работе члена правления.

Ответчики, заявляя возражения о достоверности распространенных сведений, связанных с нарушениями при начислении налогов и заработной платы, представили суду следующие доказательства.

Согласно требованию № о предоставлении пояснений от <дата>, направленному Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в адрес ТСН «На Кретова», в ходе проведения камеральной проверки на основании расчета по страховым взносам, представленной за 6 месяцев, квартальный 2022 года, выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля: возможно занижена сумма налоговой базы вследствие наличия работников, у которых средняя заработная плата меньше МРОТ; возможно занижена база для исчисления страховых взносов вследствие того, что средняя сумма выплат 12 753 меньше средней заработной платы в субъекте Российской Федерации по соответствующей отрасли 36 780. Предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения требования представить пояснения или внести соответствующие исправления.

Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № от <дата> № в ходе проведения камеральной проверки на основании расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ), представленного за 9 месяцев, квартальный 2022 год, выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа. Сообщено о необходимости представить уточненный расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2022 года, за полугодие 20222, за 9 месяцев 2022 года. Установлено, что в расчетах неверно заполнены раздел 1 и раздел 2. Выявлены расхождения по суммам дохода между расчетом по страховым взносам и расчетом 6-НДФЛ. Необходимо отразить сумму удержанного НДФЛ в размере 1 (заполняется за 3 месяца отчетного период) по срокам уплаты и в разделе 2 (заполняется по нарастающему итогу с начала расчетного период, т.е. с января по декабрь включительно), а также необходимо отразить в размере 2 сумму дохода, в т.ч. по гражданско-правовым договорам, сумму исчисленного НДФЛ и количество физ.лиц.

В материалы дела представлен протокол заседания рабочего совещания Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от <дата>, по результатам которого принято решение предложить ТСН «на Кретова» в течение 10 дней со дня получения протокола: 1) уточнить налоговые обязательства по страховым взносам и налогу на доход физических лиц за 3 квартал 2021 года и уплатить недостающие суммы страховых взносов и НДФЛ в бюджет; 2) представить табеля учета рабочего времени за 2021 год, 3 месяца и полугодие 2022 года.

По результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом, предоставления документов по требованиям, составлен акт налоговой проверки № от <дата> (т. 2 л.д. 102-105). Из акта проверки следует, что по сроку предоставления расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, перечислены суммы страховых взносов 97 805,65 руб., в том числе сумма неперечисленного налога и перечисленного не в установленный законом срок – 18 466,29 руб. Кроме того, данным актом установлено, что ТСН «На Кретова» направило расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года <дата> при установленном сроке предоставления <дата>.

Решением № от <дата> ТСН «На Кретова» привлечено к налоговой ответственности за просрочку предоставления расчета по страховым взносам в виде штрафа в размере 250 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ОВС№6, следует, что в отношении ТСН «На Кретова» выявлены нарушения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования» (с учетом изменений и дополнений), которое произошло <дата>.

Из материалов дела следует, что Л.Т.Е. не была трудоустроена в ТСН «На Кретова» на должности главного бухгалтера, но <дата> заключила с данным ТСН договор об оказании услуг, по которому обязалась оказывать услуги по начислению заработной платы, подготовке платежных поручений по перечислению налогов, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетов в ФСС, отчетов в статистику. Цена договора – 8 000 руб. в месяц, срок оказания услуг с <дата> по <дата> с условием о продлении действия договора на каждый следующий календарный год.

В отношении информации об удержании документов, повлекшем повышенное начисление платы за отопление собственникам помещений в доме, представлен акт приема-передачи технической документации от <дата>, согласно которому ООО «Сервис Лайн» (предыдущая управляющая организация МКД) передала, а председатель правления ТСН «На Кретова» Б.И.В. принял техническую документацию многоквартирного дома № по <адрес>, в том числе паспорта на общедомовые приборы учета.

Представлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2022/2023 гг. от <дата>, согласно которому комиссия, образованная постановлением администрации г. Минусинска, по итогам проведения проверки готовности к отопительному периоду пришла к выводу, что ТСН «На Кретова» имеет право на получение паспорта готовности к отопительному период 2022-2023 гг. при проведении работ по поверке прибора учета тепловой энергии.

Представлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №<адрес>, вынесенное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ТСН «На Кретова», согласно которому ответчику предложено обеспечить готовность общедомового прибора учета тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данном предостережении отражено, что срок поверки прибора учета истек <дата>, в связи с чем ОДПУ выведен из эксплуатации, в чем установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Л.Т.Е. факт удержания и сокрытия от председателя правления ТСН «На Кретова» технических документов, необходимых для проверки прибора учета (и контроля за сроками межповерочных интервалов) отрицала. В данной части истец представил требование в адрес Л.Т.Е. (без даты) о предоставлении бухгалтерской документации (документация о приборах учета не упомянута), на которое членами правления ТСН (в том числе Л.Т.Е.) дан ответ о том, что передавать документы неизвестно кому и куда правление не будет, просит принять бухгалтера и обеспечить ему рабочее место.

Во втором требовании (без даты) в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 председатель правления ТСН «На Кретова» сообщает о нахождении технической документации на приборы учета у Л.Т.Е. и просит передать соответствующую (а также иную) документацию.

В третьем требовании (приказе) от <дата> председатель правления ТСН «на Кретова» Б.И.В. требует от Л.Т.Е. передать документы, перечисленные в требовании прокуратуры о предоставлении информации.

В четвертом требовании от <дата> в адрес Л.Т.Е. Б.И.В. просит передать документацию, связанную с эксплуатацией общедомового прибора учета.

Доказательства вручения истцу последних трех требований не представлены.

Ответчики представили акт приема-передачи документов от <дата>, составленный председателем правления ТСН «на Кретова» Б.И.В. и членом правления ТСН ФИО7 о том, что <дата> от Л.Т.Е. получены документы (по перечню), без составления акта приема-передачи. Среди указанных документов паспорта и иная техническая документация на общедомовые приборы учета отсутствует.

Определением судебной коллегии от <дата> по настоящему делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>). Перед экспертами поставлены вопросы: 1) относятся ли слова о том, что «вся документация по дому хранится у данного так называемого члена «правления» в подвале её управляющей компании… все требования по передаче документации многоквартирного дома <адрес> председателю ТСН - Л.Т.Е. и членами «правления» игнорируются, что можно расценивать как укрывательство выявленных нарушений и намеренное препятствование деятельности ТСН… в результате ограничения доступа к документам был пропущен срок поверки прибора учета тепла, что привело к начислению всему дому потребления тепла по нормативу, что совсем не дешево при теплой осенней погоде», а также о том, что «по результатам проверки налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, допущенные членом «правления» Л.Т.Е.» к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, предположениям?; 2) если указанные в вопросе № фразы о «выявленных серьезных нарушениях» относятся к утверждениям о фактах, являются ли они утверждениями о совершении лично Л.Т.Е. как ответственным должностным лицом незаконных действий (бездействия), либо утверждениями о совершении правонарушений юридическим лицом ТСН «На Кретова» или иными должностными лицами? 3) носят ли указанные в вопросе № слова и фразы негативный или порочащий характер?; 4) относятся ли указанные в вопросе № слова «вся документация по дому хранился у данного так называемого члена «правления» к Л.Т.Е.?; 5) являются ли указанные в вопросе № слова «что привело к начислению всему дому потребления тепла по нормативу, что совсем не дешево при теплой осенней погоде» утверждением о наступлении негативных последствий вследствие действий (бездействия) Л.Т.Е.?

Ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России Финогенко О.В. выполнено заключение эксперта от <дата> №, в котором сделаны выводы о том, что:

- в тексте обращения к собственникам (гражданское дело № том 1: лист дела 8, оборотная сторона), в указанных фрагментах содержатся утверждения о фактах:

- «вся документация по дому хранится у данного так называемого члена «правления» в подвале её управляющей компании...» - утверждается, что все документы, связанные с ведением дел ТСН «На Кретова», хранятся во владении Л.Т.Е., в подвальном помещении здания, где расположена управляющая компания Л.Т.Е.;

«все требования по передаче документации многоквартирного дома <адрес> председателю ТСН - Л.Т.Е. и членами «правления» игнорируются» - утверждается, что требования передать документацию председателю ТСН не получают ответной реакции от Л.Т.Е. и других членов правления;

«в результате ограничения доступа к документам был пропущен срок поверки прибора учета тепла» - утверждается, что срок поверки прибора учёта тепла был пропущен,

«что привело к начислению всему дому потребления тепла по нормативу» — утверждается, что всем собственникам жилья в доме была начислена оплата тепла по установленному нормативу;

«по результатам проверки налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы» - утверждается, что представителями налоговой инспекции были выявлены нарушения при начислении налогов и заработной платы;

«нарушения <...> допущенные членом «правления» Л.Т.Е.» - утверждается, что нарушения, выявленные налоговой инспекцией, случились по вине члена правления ТСН «На Кретова» Л.Т.Е.

В тексте обращения к собственникам (гражданское дело № том 1 лист дела 8, оборотная сторона), в указанных фрагментах содержатся оценочные суждения:

«вся документация по дому хранится у данного так называемого члена «правления» в подвале её управляющей компании...» - негативно оцениваются деловые качества Л.Т.Е. - автор демонстрирует, что не считает правление ТСН нормальным, правильным, в том числе негативно оценивает Л.Т.Е. как члена правления ТСН «На Кретова»;

«что можно расценивать как укрывательство выявленных нарушений и намеренное препятствование деятельности ТСН...» - дана негативная оценка поступкам Л.Т.Е. и других членов правления ТСН;

«что совсем не дешево при теплой осенней погоде» - фраза выражена в форме оценочного суждения о размерах оплаты тепла в доме.

Фраза «Так же по результатам проверки налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, допущенные членом «правления» Л.Т.Е.», являющаяся утверждением о фактах, включает утверждение о том, что Л.Т.Е. как член правления «На Кретова» лично допустила нарушения при начислении налогов и заработной платы, что было выявлено представителями налоговой инспекции.

Из фрагмента «Так же по результатам проверки налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, допущенные членом «правления» Л.Т.Е.» не следует, были ли нарушения совершены непосредственно Л.Т.Е. либо кем-то другим, либо Л.Т.Е. совместно с кем-то другим. Из фрагмента не следует, какова степень ответственности Л.Т.Е. как члена правления ТСН «На Кретова» за допущенные нарушения.

Фраза «Так же по результатам проверки налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, допущенные членом «правления» Л.Т.Е.» не содержит значения утверждения о совершении правонарушений юридическим лицом ТСН «На Кретова» или иными должностными лицами.

Указанные в вопросе № слова и фразы («по результатам проверки налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, допущенные членом «правления» Л.Т.Е.»; «Вся документация по дому хранится у данного так называемого члена «правления» в подвале её управляющей компании <...> Все требования по передаче документации многоквартирного дома <адрес> председателю ТСН - Л.Т.Е. и членами «правления» игнорируются, что можно расценивать как укрывательство выявленных нарушений и намеренное препятствование деятельности ТСН <...> В результате ограничения доступа к документам был пропущен срок поверки прибора учета тепла, что привело к начислению всему дому потребления тепла по нормативу, что совсем не дешево при теплой осенней погоде») содержат негативную информацию.

Во фрагменте «по результатам проверки налоговой инспекции были выявлены серьезные нарушения при начислении налогов и заработной платы, допущенные членом «правления» Л.Т.Е.» содержится негативная информация о событии (о нарушениях при начислении налогов и заработной платы в TCН «На Кретова»), о действиях либо бездействии Л.Т.Е.

Во фрагменте «у данного так называемого члена «правления» («Вся документация по дому хранится у данного так называемого члена «правления» в подвале её управляющей компании») содержится негативная информация о деятельности членов правления ТСН «На Кретова».

Во фрагменте «Все требования по передаче документации многоквартирного дома <адрес> председателю ТСН - Л.Т.Е. и членами «правления» игнорируются, что можно расценивать как укрывательство выявленных нарушений и намеренное препятствование деятельности ТСН» содержится негативная информация о членах правления ТСН «На Кретова», об их действиях (бездействии), в том числе о Л.Т.Е. как члене правления (о её деловых качествах).

Во фрагменте «В результате ограничения доступа к документам был пропущен срок поверки прибора учета тепла, что привело к начислению всему дому потребления тепла по нормативу, что совсем не дешево при теплой осенней погоде» содержится негативная информация о поступке членов правления ТСН «На Кретова» (они ограничили доступ к документам), негативная информация о поступке членов правления ТСН «На Кретова» (они ограничили доступ к документам), негативная информация о событиях (срок поверки прибора учета тепла был пропущен, это привело к начислению всем собственникам жилья оплату по нормативу), негативная информация о ситуации (платить за тепло в доме в период теплой осени по нормативу – это не дешево, неоправданная трата денег).

Указанные в вопросе № слова «вся документация по дому хранится у данного так называемого члена «правления» относятся к Л.Т.Е..

Слова «что привело к начислению всему дому потребления тепла по нормативу» являются утверждением о наступлении негативных последствий вследствие действий (бездействия) Л.Т.Е..

Часть «что совсем не дешево при теплой осенней погоде» выражена в форме оценочного суждения (дана оценка ситуации со стороны автора).

Разрешая уточненные исковые требования по существу с точки зрения юридического состава, необходимого для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, судебная коллегия приходит к выводу, что факт распространения именно в отношении истца указанных истцом сведений юридическим лицом ТСН «На Кретова» доказан. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами, заключением судебной лингвистической экспертизы (которое подтверждает, что вышеуказанные сведения относятся именно к Л.Т.Е.) и ответчиками не оспаривается.

Одновременно с тем коллегия учитывает, что ТСН «На Кретова» в лице своего должностного лица, распространяя указанную информацию, во всяком случае не действовало добросовестно. Даже если исходить из существования конфликта в области управления в ТСН между членами его правления, и того, что председатель ТСН посчитал нужным донести сведения об этом до членов ТСН (а также ответить на претензии об увеличении начислений за тепловую энергию), платежные документы об оплате за жилое помещение не предназначены для размещения такого рода объявлений и обвинений. Использование такого инструмента, как распространение информации на платежных документах, который доступен благодаря должностным полномочиям одному члену правления (председателю), когда противная сторона конфликта не имеет возможности ответить на обвинение таким же эффективным способом, не соответствует нормальной корпоративной практике управления в ТСН и является неэтичным.

При оценке того, носят ли сведения порочащий характер, судебная коллегия учитывает, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

С учетом содержания распространенных истцом сведений и заключения судебной экспертизы, следует признать, что они носят не только негативный, но и порочащий характер. Сообщение о нарушении законодательства при начислении налогов и заработной платы является о сообщением о допущенном правонарушении, а равно о ненадлежащем выполнении обязанностей, повлекшем совершение правонарушения юридическим лицом, что следует считать умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Аналогичным образом сообщение о неправомерном удержании документов, отказе в их предоставлении полномочному должностному лицу, повлекшем негативные последствия (увеличение платы за коммунальные услуги вследствие ее начисления по нормативам, а не по фактическому потреблению), является сообщением о недобросовестном поведении члена правлении ТСН при участии в управлении ТСН, в результате которого каждый собственник, получивший это сообщение, понес дополнительные расходы. Безусловно, адресаты соответствующих сообщений (собственники помещений в доме), получив письменные извещения о том, что в дополнительных тратах этих граждан виноват конкретный человек, могли оценивать его личность негативно, испытывать недовольство по отношению к такому члену правления.

Указанные сведения судебная коллегия, признавая заключение судебной лингвистической экспертизы обоснованным, мотивированным и соответствующим установленным судебной коллегией смыслу и контексту распространенного сообщения, также признает порочащими.

Разрешая вопрос о том, доказано ли ответчиком соответствие действительности распространенных сведений, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик доказал, что ТСН «На Кретова» действительно допущены нарушения законодательства при исчислении страховых взносов и при предоставлении отчетности (расчетов по страховым взносам) в налоговый орган, что подтверждается вышеперечисленными актами, решениям и постановлениями органов ФНС и ОСФР, не оспоренными в установленном порядке. Также ответчик доказал, что по гражданско-правовому договору (соответствие либо несоответствие данного договора критериям трудового с учетом срока его действия и характера обязанностей не входит в предмет доказывания по настоящему делу) истец приняла на себя обязанности, неразрывно связанные с указанными нарушениями, в том числе подготовка платежных поручений по начислению налогов и подготовка отчетности.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что описанные ответчиком события, в целом, объективно имели место, и распространенные ответчиком сведения нельзя признать полностью не соответствующими действительности, надуманными или распространенными при полном отсутствии фактических оснований. Истец, выражая несогласие с указанными обвинениями, указывала, что расчет по страховым взносам она подготовила своевременно, но сам Б.И.В. (имеющий ЭЦП и возможность фактической отправки) задержал его отправку в налоговый орган (оспаривая это, ответчики давали объяснения, что, напротив, из-за конфликта Л.Т.Е. закрыла доступ Б.И.В. к соответствующей программе). Также истец, будучи несогласной с соответствующими утверждениями, объясняла, что первопричиной требований налогового органа и выявленных им расхождений в начислениях послужило неверное заполнение Б.И.В. табелей учета рабочего времени, то есть имеется спор относительно того, кто именно из должностных лиц в большей степени виновен в допущенном ТСН нарушении закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что обстоятельства объективной действительности, о которых сообщено ответчиком, имели место, и в данном случае речь идет об интерпретации их, о споре о распределении степени вины между различными органами управления ТСН, что нельзя считать распространением информации, не соответствующей действительности. О том, что имеется сумма 18 466,29 руб. не перечисленных (перечисленных не в установленный срок) страховых взносов, ответчик узнал из решения о привлечении к ответственности, и мог полагаться на эти данные. Позиция о том, что вина в таком нарушении закона возложена на Л.Т.Е., является способом защиты привлекаемого к ответственности лица. Даже если было бы достоверно установлено, что ошибки при подготовке расчетов страховых взносов вызваны тем, что иные должностные лица ТСН допустили ошибки в табелях учета рабочего времени, это не делает распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности.

В удовлетворении иска об оспаривании этой части сведений судебная коллегия отказывает.

В части распространенных сведений об ограничении доступа к документам судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики соответствие действительности распространенных сведений не доказали. Из доказательств по делу не следует какое-либо удержание или иное ограничение доступа Л.Т.Е. к технической документации на приборы учета в отношении МКД, равно как и нахождение у нее этих документов вообще. Актов приема-передачи такой документации истцу не имеется. В перечне документов, полученных ответчиком по завершении разногласий относительно места хранения бухгалтерской документации ТСН, технические документы на приборы учета (паспорта) отсутствуют. До вывода прибора учета из эксплуатации и до выявления просрочки поверки прибора переписка между Б.И.В. и членами правления касалась хранения бухгалтерской документации (при том, что Л.Т.Е. фактически выполняла функции бухгалтера). Требования о предоставлении соответствующей документации в адрес Л.Т.Е. составлены ответчиком ТСН «На Кретова» в одностороннем порядке, достоверные доказательства их направления и вручения отсутствуют.

Оценив доказательства в данной части по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает, что ответчики в данной части достоверность распространенных сведений не доказали, и потому установленная ст. 152 ГК РФ совокупность оснований для удовлетворения иска имеется.

Определяя надлежащего ответчика по заявленному иску, судебная коллегия приходит к выводу, что им является юридическое лицо ТСН «На Кретова», которое осуществляло печать и распространение платежных документов. Б.И.В. в соответствующих спорных правоотношениях (даже если он лично разносил платежные документы по почтовым ящикам) не как самостоятельное физическое лицо, а как должностное лицо ТСН, а потому стороной гражданской ответственности является юридическое лицо, от имени которого председатель правления действует без доверенности.

По указанной причине судебная коллегия частично удовлетворяет исковые требования к ТСН «На Кретова», а в иске к Б.И.В. отказывает.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Ввиду изложенного судебная коллегия признает обоснованным исковое требование разместить опровержение таким же образом (на платежных документах, распространяемых ТСН) и обязывает ТСН «На Кретова» в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения разместить на платежных документах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направляемых собственникам помещений в доме № по <адрес>, опровержение о том, что в платежных документах ТСН «На Кретова» от <дата> и от <дата> допущено распространение сведений, порочащих честь и достоинство Л.Т.Е., о том, что она ограничивала доступ к документации по дому № по <адрес>, что привело к начислению платы за тепловую энергию по нормативам потребления собственникам помещений в данном доме, и о том, что настоящим апелляционным определением указанные сведения признаны не соответствующими действительности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в п.п. 1, 25, 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Верховным судом Российской Федерации также многократно разъяснялось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 5-КГ23-30-К2 и др.), что полномочия суда по уменьшению требуемой истцом компенсации морального вреда не являются абсолютно дискреционными, и взыскивая сумму меньшую, чем просил истец, суд должен мотивировать, почему взыскиваемая сумма, значительно ниже заявленной, является достаточной компенсацией причиненных физических и нравственных страданий, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

В данном случае судебная коллегия принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред: неимущественные права на честь и достоинство личности являются одними из значимых и неотчуждаемых конституционных прав человека и гражданина.

Судебная коллегия принимает во внимание характер и степень умаления таких благ: двукратное массовое распространение сведений всем соседям истца. Также судебная коллегия принимает во внимание характеристики личности потерпевшей: возраст (67 лет на момент описываемых событий), а также то, что она занимается деятельностью в сфере управления в ТСЖ профессионально.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает соответствующей требованиям разумности и справедливости требуемую истцом компенсацию 30 000 руб., оснований для снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске не имеется, даже с учетом частичного отказа в иске.

Указанную сумму компенсации морального вреда судебная коллегия взыскивает с надлежащего ответчика ТСН «На Кретова».

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг экспертов ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России составили 40 740 руб., расходы истца на оплату государственной пошлины – 300 рублей (чек-ордер от <дата>). Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), указанная сумма взыскивается с надлежащего ответчика ТСН «На Кретова».

Сумму, внесенную истцом на оплату услуг экспертов, следует перечислить экспертному учреждению согласно счету на оплату от <дата> и заявлению о возмещении расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.Т.Е. к Б.И.В. и Товариществу собственников недвижимости «На Кретова» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения о том, что Л.Т.Е. ограничивала доступ к документации по дому № по <адрес>, что привело к начислению платы за тепловую энергию по нормативам потребления собственникам помещений в данном доме.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «На Кретова» (ИНН 2455038763) в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения разместить на платежных документах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направляемых собственникам помещений в доме № по <адрес>, опровержение о том, что в платежных документах ТСН «На Кретова» от <дата> и от <дата> допущено распространение сведений, порочащих честь и достоинство Л.Т.Е., о том, что она ограничивала доступ к документации по дому № по <адрес>, что привело к начислению платы за тепловую энергию по нормативам потребления собственникам помещений в данном доме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> указанные сведения признаны не соответствующими действительности.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «На Кретова» (ИНН 2455038763) в пользу Л.Т.Е. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 40 740 рублей, а всего взыскать 71 040 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.Т.Е. (паспорт № №) к Товариществу собственников недвижимости «На Кретова» (ИНН 2455038763) в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Л.Т.Е. (паспорт № №) к Б.И.В. (паспорт № №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Финансово-бухгалтерскому отделу Красноярского краевого суда перечислить с депозитного счета за счет сумм денежных средств 35 000 руб., поступивших от ООО УК «Комфорт Минусинск» за Л.Т.Е. по делу №33-487/2024 (платежное поручение № от <дата>) и 5 740 рублей, поступивших от ООО УК «Комфорт Минусинск» за Л.Т.Е. по делу № (платежное поручение № от <дата>), денежную сумму в размере 40 740 (сорок тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2466004847 КПП 246601001) по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России л/сч. №), р/с №, Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК №, к/с №.

Председательствующий:	А.Н. Крятов
Судьи:	В.Г. Гришина
В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 24.05.2024