Решение по делу № 2-3514/2019 от 30.08.2019

УИД 25RS0003-01-2019-003529-28

Дело № 2-3514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2019 года гор.Владивосток

Первореченский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё:                 Смадыч Рў.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             РўРѕСЂРѕСЃСЏРЅ Рђ.РЎ.,

с участием ответчика Цой М.С., представителя ответчика Мельниченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ерофеевой Неллы Павловны к Цой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Цой М.С. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, по которому ответчик обязана была оплатить товар, стоимость которого составляет 64 780 рублей, а также оплатить проценты 17 879,28 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 6 889 рублей. Всего подлежала оплате сумма 82 659,28 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором товар ответчику. Ответчик за весь период действия договора, выплатил лишь часть суммы долга в размере 33 218,42 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Цой М.С. сумму в размере 101 593,86 рубля, из них: сумма долга по договору 49 440,86 рублей, сумма пени 49 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 153,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования иска частично не признал, пояснил суду, что сумму долга в размере 49 440,86 рублей не оспаривает, просил снизить сумму пени.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал мнение ответчика, не оспаривал сумму основного долга, просил применить ст. 333 ГПК РФ к неустойке.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны истца.

Выслушав доводы ответчика, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ИП Ерофеевой Н.П. и Цой М.С. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, согласно которому ответчиком был приобретен ПК «V-LASER-GAMER A802» стоимостью 54 990 рублей, а также монитор марки «PHILIPS-223V5LSB/00(01)» стоимостью 9 790 рублей, всего товаров на сумму 64 780 рублей.

Согласно п. 3 договора, сторонами согласовано, что товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа: покупатель обязуется оплатить товар несколькими платежами по графику в течение 12 месяцев с момента передачи товара покупателю.

В силу п. 4 договора, общая сумма процентов за коммерческий кредит, исчисленная по ставке, действующей на момент заключения настоящего договора, составляет 17 879,28 рублей. Полная сумма, подлежащая уплате покупателем по настоящему договору с учетом процентов за продажу товаров в кредит составляет 82 659,28 рублей и производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей, а также сроков.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № № о взыскании с Цой Марины Сергеевны суммы долга по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа в размере 106 754,31 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока - мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и пени, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Также, как следует из пояснения ответчика, она не оспаривает сумму основного долга в размере 49 440,86 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма долга по договору в размере 49 440,86 рублей.

В силу п. 5 договора, если покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит в установленные сроки, согласно п.4.2 настоящего договора, он обязан уплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 2% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Истцом, в соответствии с условиями договора на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 2 455 051,70 рубль, размер которой добровольно снижен ею до 49 000 рублей.

Однако, довод ответчика о снижении размеры взыскиваемой неустойки, заслуживает внимание.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так как задолженность по основному долгу составляет 49 440,86 рублей, а заявленная истцом неустойка составляет 49 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Цой М.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ерофеевой Нелли Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Цой Марины Сергеевны в пользу ИП Ерофеевой Неллы Павловны сумму долга по договору в размере 49 440,86 рублей, сумму пени 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 153 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий: