Решение по делу № 2-325/2023 (2-4384/2022;) от 07.10.2022

Дело №

УИД 23RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                             08 февраля 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи         Барановой Е.А.

    при секретаре                     Кумаховой Р.А.,

    с участием: представителя истца <данные изъяты>» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    представителя истца <данные изъяты>» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» о признании решения общего собрания незаконным,

установил:

<данные изъяты> обратились в Октябрьский районный суд г. Краснодара с требованиями к ТСН «Центральное» о признании решения общего собрания незаконным.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится под управлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе <данные изъяты>» состоялось очередное ежегодное общее собрание членов <данные изъяты>». На собрании были рассмотрены следующие вопросы: <данные изъяты> По всем вопросам повестки дня участники собрания проголосовали утвердительно, что подтверждается принятыми решениями, выраженными в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ С решением очередного ежегодного общего собрания членов ТСН «Центральное», выраженном в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не согласны, считают, что оно принято с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений. Так, общим собранием членов <данные изъяты>» были установлены дифференцированные тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и управленческие расходы (пункты 5-7 повестки дня). В результате собственники нежилых помещений вынуждены оплачивать платежи в несколько раз больше, чем собственники жилых помещений. Жилищный кодекс РФ не предусматривает других оснований для дифференциации участия в содержании общего имущества, следовательно, нормы, устанавливаемые ТСН, должны быть универсальными для всех собственников, независимо от того, являются ли они собственниками жилого или нежилого помещения. Полагают, что тарифы для собственников нежилых помещений были установлены произвольно. После получения в ДД.ММ.ГГГГ г. платёжного документа с суммой, вдвое превышающей сумму за предыдущий период, <данные изъяты>» обратилось с запросом в адрес <данные изъяты>» о предоставлении обоснования такого повышения тарифов. Ответчиком были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской - (финансовой) отчётности ТСН «Центральное» за период ДД.ММ.ГГГГ. Утверждённая смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истцов не направлялась. Между тем, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома каждого собственника жилого и собственника нежилого помещения определяется исходя из общей суммы расходов, необходимых на содержание общедомового имущества и размера доли собственника в праве общей собственности. Истцы не являются членами <данные изъяты>», ими заключён договор управления, технического обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>». В п. 6.2 договора указано, что цена договора управления и размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется исходя из тарифов на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и на дополнительные услуги (домофон, страхование общего и личного имущества), утверждаемых общим собранием собственников на основании сметы, представленной ТСН на предстоящий год. Право односторонней индексации размера оплаты договором не предусмотрено. Полагают, что изменение размера ежемесячной оплаты за содержание и ремонт МКД в одностороннем порядке не соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, ущемляет права собственника, как потребителя предоставляемых ТСН услуг. Изменение тарифов, указанных в договоре управления, технического обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось на обсуждение общего собрания собственников помещений в МКД. Собственников помещений, не являющихся членами ТСН, не уведомляли об изменении тарифов. Изменяя в одностороннем порядке условия договора, <данные изъяты>» нарушило п. 6.2, п. 10.3 договора управления, технического обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просят суд признать решение очередного ежегодного общего собрания членов <данные изъяты>», выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании представители истцов настаивали на заявленных требованиях, дали пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика против требований иска возражал. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте возражений на иск, просит в требованиях иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе <данные изъяты>» состоялось очередное ежегодное общее собрание членов <данные изъяты>

На собрании были рассмотрены следующие вопросы:

1)    выбор председателя и секретаря общего собрания на момент проведения собрания;

2)    утверждение состава счётной комиссии в количестве одного человека;

3)    утверждение отчёта о финансово хозяйственной деятельности <данные изъяты>

4)    утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>

5)    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8)    утверждение сметы доходов и расходов <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г. для жилых и коммерческих помещений;

9)    избрание членов правления в составе трёх человек на период ДД.ММ.ГГГГ

10)    утверждение состава ревизионной комиссии в составе одного человека на ДД.ММ.ГГГГ г.;

11)    определение места хранения копии протокола и решений общего собрания.

По всем вопросам повестки дня участники собрания проголосовали утвердительно, что подтверждается принятыми решениями, отраженными в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу частей 3 и 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:                   1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

При проверке обстоятельств, указанных в исковом заявлении как оснований для признания решений общего собрания членов ТСН, незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, утверждение истцов о том, что установление дифференцированных платежей для жилых и нежилых помещений за содержание общего имущества не соответствует закону и нарушает их права не состоятельно.

Согласно п. 33 Правил №491 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Также не состоятельно утверждение истцов о том, что размер платы для них зафиксирован в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Согласно п. 6.2 названного договора цена договора управления и размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется исходя из тарифов на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и на дополнительные услуги (домофон, страхование общего и личного имущества), утверждаемых общим собранием собственников на основании сметы, представленной ТСН на предстоящий год.

Т.е. размер платы согласно данного договора устанавливается на основании утвержденной сметы. Смета на ДД.ММ.ГГГГ была утверждена оспариваемым собранием.

То, что истцы называют одностороннее изменение размера платы и является утверждением сметы общим собранием на год согласно п. 6.2 договора, поэтому никакого нарушения в виде одностороннего изменения не имеется.

Кроме того согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), что также обязывает собственника помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества в силу закона, а не в зависимости от факта заключенного договора на содержание.

Данная обязанность подтверждена п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которого следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 152 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.

Таким образом ТСН «Центральное» не вправе самостоятельно без решения общего собрания членов товарищества использовать доход получаемый от сдачи в аренду имущества.

Истцы, будучи собственниками помещений в доме, могут самостоятельно выступить в качестве инициаторов общего собрания для определения целей использования доходов получаемых от сдачи в аренду части общего имущества согласно ст. 146 ЖК РФ.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно оспариваемому протоколу в общем собрании приняли участие <данные изъяты> ТСН обладающие <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>».

Для принятия решения по всем вопросам повестки дня оспариваемого собрания необходимо большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ.

По всем вопросам оспариваемого собрания необходимое количество голосов за принятие решения было соблюдено.

Поэтому согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 оспариваемое общее собрание не может быть признано недействительным в силу оспоримости.

Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на год является исключительным полномочием общего собрания членов ТСЖ п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и заключение соответствующего договора является исключительным полномочием общего собрания собственников помещений дома п. 3, п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 44959-ОГ/06 "О принятии решения об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" для принятия решения об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества в МКД, принимается квалифицированным большинством - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами не оспаривается наличие кворума общего собрания и количество голосов, проголосовавших за принятие такой сметы.

Согласно ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ и ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения принятые на общем собрании в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Поэтому истцы обязаны исполнять принятые решения на общем собрании.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания при его организации и проведении существенных нарушений допущено не было, общее собрание было правомочно принимать решения по повестке дня, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований <данные изъяты>» о признании решения общего собрания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                        Е.А. Баранова

    решение изготовлено 08.02.2023г.