Решение по делу № 2-1378/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1378/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                                                                   пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.М. к Н.А.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года Н.А.И.. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима. За К.Н.М.. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Н.А.И.. оставлена без удовлетворения.

В рамках вышеуказанного уголовного дела К.Н.М. обратилась в суд с иском к Н.А.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 398 руб. В обоснование иска указано, что Н.А.И. в отношении нее совершил разбой, похитив у нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик также причинил вред ее здоровью, в результате чего, она была вынуждена нести расходы, связанные с необходимостью протезирования зубов, в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика (УД № ..., т.1, л.д. 172-173).

Истец К.Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Н.А.И., отбывающий наказание в <данные изъяты>, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом с разъяснений ему процессуальных прав и обязанностей, каких либо ходатайств в суд от него до судебного заседания не поступило.

Прокурор Медведевского района о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 45, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о судебном разбирательстве, но не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № ..., суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч. 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указано выше, приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года Н.А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты>» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима. За К.Н.М. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Н.А.И. оставлена без удовлетворения.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года в отношении Н.А.И. вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что Н.А.И. совершил грабеж, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении К.Н.М.

В результате преступных действий, совершенных <...> года, Н.А.И. применил в отношении К.Н.М. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышлено нанес один удар кулаком правой руки в область лица К.Н.М., чем причинил ей повреждение – перелом зубов, от чего последняя испытала физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, Н.А.И., умышлено нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область правого коленного сустава К.Н.М., отчего последняя испытала физическую боль и упала на колени, ударившись при падении правой голенью и левым коленным суставом о пол, испытав при этом физическую боль. Согласно приговору суда, далее Н.А.И. нанес еще несколько ударов К.Н.М., таким образом, подавив волю и решимость К.Н.М. к сопротивлению.

Своими преступными действиями Н.А.И. причинил К.Н.М. следующие повреждения: <данные изъяты> – которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В материалах уголовного дела № ... имеется заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Н.М. № ... (УД № ..., т.1, л.д. 147, 148).

Приговором суда также установлено, что Н.А.И. похитил у К.Н.М. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Из материалов дела также установлено, что истец К.Н.М. в <...> года была вынуждена протезировать зубы, поврежденные в результате преступных действий Н.А.И., понеся расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными истцом платежными квитанциями № ... от <...> года на сумму <данные изъяты> руб. и № ... от <...> года на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4, 5; УД № ..., т. 1, л.д. 169, 170, 171).

    На основании имеющихся в деле доказательств, и установленных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № ... обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец К.Н.М. была вынуждена протезировать зубы, причинение ей указанного вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с указанными преступными действиями Н.А.И.

        Доказательств иного в материалах дела не имеется, ответчик Н.А.И. таких доказательств суду не представил, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований К.Н.М. и взыскании с Н.А.И. в пользу истца суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

        На основании указанных норм права с ответчика Н.А.И. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 575, 92 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.А.И. в пользу К.Н.М. сумму причиненного материального ущерба в размере 1000 рублей, понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 13 398 рублей.

Взыскать с Н.А.И. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 575 рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.В.Ильин

Решение принято и оглашено:

12 ноября 2018 года.