Решение по делу № 2-2341/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

с участием адвоката Морозовой Л.А.,

при секретаре Григорян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения на правах управления Ростовского отделения №5221 к Баранцеву АА о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

04.05.2012г. по письменному заявлению Баранцева А.А., банк предоставил ему кредитную карту № с лимитом кредита 120000 руб.

Согласно условиям использования международных карт Сбербанка России, банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет, ежемесячно формирует отчет по операциям с картой; в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита. Банк считается предоставившим держателю кредит в форме овердрафта, при образовании овердрафта банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка. Задолженность держателя в пределах лимита, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате на позднее 30-ти календарных дней с даты отчета; держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае его превышения погасить образовавшуюся задолженность, включая плату в соответствии с тарифами.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере 120000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434,438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров.

Ответчик при получении карты ознакомился с условиями использования карт и тарифами банка, и обязался выполнять их условия.

Однако за период с 05.05.2012г. по 06.03.2013г. ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на сумму 141339,14 руб., из которых просроченный основной долг – 119972,00 руб., просроченные проценты – 15190,14 руб., неустойка – 6177,00 руб.

На неоднократные требования банка о погашении задолженности, заемщик долг не погасил, а поэтому истец просит суд взыскать с Баранцева А.А. задолженность в размере 141339,14 руб., возврат госпошлины.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен по адресу, указанному им в заявлении на получение кредитной карты, конверты с судебными повестками возвращаются в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчика от получения повестки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167,119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Морозова Л.А., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, просила в иске отказать, т.к. не известны причины не возврата ответчиком суммы кредита и проценты являются кабальными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.05.2012г. Баранцев А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 120000 руб. (л.д.13-14). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление в силу ст.435 ГК РФ, рассматривается как оферта.

Согласно условиям использования международных карт Сбербанка России, банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет, ежемесячно формирует отчет по операциям с картой; в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме овердрафта; при образовании овердрафта банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка; задолженность держателя в пределах лимита, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате на позднее 30-ти календарных дней с даты отчета; держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае его превышения погасить образовавшуюся задолженность, включая плату в соответствии с тарифами.

Во исполнение кредитного договора банк выдал Баранцеву А.А. кредитную карту MasterCard Credit MOMENTUM № с лимитом кредита 120000 руб. на срок 12 мес., под 19,0% годовых с установленным льготным периодом в количестве 50 дней.Полная стоимость кредита составила 20,50% годовых (л.д.16).

Ответчик обязался производить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5,0% от суммы кредита не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, за Баранцевым А.А. по состоянию на 06.03.2013г. образовалась задолженность в размере 141339,14 руб., из которых просроченный основной долг – 119972,00 руб., просроченные проценты – 15190,14 руб., неустойка – 6177,00 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен и является правильным. (л.д.10-12).

Согласно ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141339,14 руб. с ответчика является подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика возврата госпошлины в размере 4026,78 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранцева АА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения на правах управления Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 141339,14 руб., возврат госпошлины – 4026,78 руб., а всего 145365,92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 06.12.2013г.

СУДЬЯ: