Решение от 26.04.2021 по делу № 11-18/2021 от 26.02.2021

Дело № 11-18/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

представителя Долгова Н.Н. Степаненко А.В., представителя ответчика АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск Джемесюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 26 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1043-24-288/2020 по исковому заявлению Долгова Н.Н. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска о компенсации морального вреда, о взыскании недополученного дохода по вкладу, понесенных расходов,

установил:

Долгов Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, о взыскании недополученного дохода по вкладу в размере 1341,39 рублей, о взыскании расходов на ГСМ, лекарства, почтовые расходы в сумме 8851,33 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Исковые требования основаны на Законе РФ «О Защите прав потребителей, в частности на статьях 4 и 13 вышеназванного закона и мотивированы тем, что при отсутствии задолженности за потребляемую электроэнергию с его вклада «Пополняй» в Сбербанке были списаны денежные средства в размере 41253,07 рублей, которая впоследствии была возвращена, однако им не был получен доход по вкладу в виде процентов в размере 1341,39 рублей, понесены расходы в связи с выяснением обстоятельств списания службой судебных приставов денежных средств, а также причинен моральный вред (л.д. 3-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении судебного решения мировой судья выводы об отказе в удовлетворении иска основывал на ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ (л.д. 56, 57).

Не соглашаясь с решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 26.08.2020 года, Долгов Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой фактически указал требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а, именно, изначально Долгов Н.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, что следует из текста искового заявления, при этом в апелляционной жалобе Долгов Н.Н. указал, что имевший место факт списания денежных средств с его вклада «Пополняй» в Сбербанке России, является упущенной выгодой, в связи с чем его иск должен быть удовлетворён в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как упущенная выгода, поскольку им не получен доход по процентам, в том числе понесены расходы по выяснению обстоятельств списания денежных средств по вине АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск, которое при обращении в суд с заявлением о судебном приказе необоснованно указало его как ответчика, имеющего задолженность по оплате за электроэнергию (л.д. 66-68). Таким образом, истец, обращаясь с апелляционной жалобой, просит вынести судебный акт, ссылаясь на нормы права, регулирующие отношения по упущенной выгоде, а не по защите прав потребителей, как на то указано в иске. Требования о взыскании недополученного дохода как упущенной выгоды не были заявлены истцом в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Протокол судебного заседания указанные обстоятельства также не подтверждает. Ходатайства об изменении и дополнении исковых требований в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При этом в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Долгова Н.Н. на решение подлежала оставлению без движения с назначением истцу, как лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения истца.

Указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело № 2-1043-24-288/2020 по исковому заявлению Долгова Н.Н. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска о компенсации морального вреда, о взыскании недополученного дохода по вкладу, понесенных расходов, по апелляционной жалобе Долгова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 26 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1043-24-288/2020 следует возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь 322-325, 328 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1043-24-288/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1043-24-288/2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░