Решение по делу № 66а-2139/2021 от 07.04.2021

                                                                                              Дело №66а-2139/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                              7 мая 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области на определение Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу                   № 3а-393/2020 по административному исковому заявлению Ильченко Тимофея Александровича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

вступившим в законную силу решением Тульского областного суда от                   8 октября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Ильченко Т.А., установлена кадастровая стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в следующих размерах:

с кадастровым номером № по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 674 386 руб.;

с кадастровым номером № по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 1 354 508 руб.;

с кадастровым номером № по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 1 466 251 руб.;

кадастровым номером № по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 557 185 руб.;

с кадастровым номером № по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 8 898 562 руб.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела, в том числе: по оплате расходов по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 30 000 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 35 875 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 812 руб., по получению выписок из ЕГРН в сумме 2 327 руб. 60 коп, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года заявление административного истца удовлетворено частично: с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в пользу Ильченко Т.А. взысканы судебные расходы в размере 75 514 руб. 60 коп.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит постановленное определение о взыскании судебных расходов отменить ввиду его незаконности и необоснованности и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что не является органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума № 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд первой инстанции установил, что ранее определенная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в размере соответственно 1 602 443,24 руб., 4 475 483,02 руб., 5 029 701,22 руб., 1 209 700,96 руб., 71 593 359,70 руб., значительно (более чем в 2, раз) превышает итоговую величину рыночной стоимости этих объектов, установленную судом в качестве кадастровой, и пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных случаях, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения. Результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости осуществляет ФГБУ «ФКП Росреестра».

Судом установлено, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков установлена актами ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14 мая 2018 года и от 15 мая 2018 года на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку именно данным органом утверждена оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены правительством Тульской области, вопреки доводам частной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции ко взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу административного истца, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он подтверждается платежными документами и установлен в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума № 1, а также требованиями разумности, справедливости.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из объема проделанной представителем административного истца работы, характера спора, сложности дела.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и находит названную сумму отвечающей принципу разумности, взысканные судом расходы на представителя чрезмерными не являются.

Таким образом, обжалуемое судебное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, а также соответствует вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Основания для отмены определения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылаются административный ответчик, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                        В.К. Кудряшов