Решение по делу № 2-233/2023 (2-2851/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-233/2023 (УИД № 13RS0023-01-2022-004968-43)

Определение

О замене ответчика и передачи дела по подсудности

г. Саранск 03 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца - Темкаева Ирека Тагировича,

представителя истца – Тропина Андрея Петровича, действующего на основании доверенности от 05 декабря 2022 года № 13 АА 1224650,

ответчика - Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

представителя ответчика – Милешина Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности № 09/29 от 31 марта 2022

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя третьего лица – Любителева Олега Геннадьевича, действующего на основании доверенности № 138-Д, от 28 ноября 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецсервис»,

представителя третьего лица - Новиковой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности от 26 января 2023 года № 04,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темкаева Ирека Тагировича к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие,

установил:

Темкаев И.Т. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 сентября 2022 года в 21 часов 15 минут, в г. Саранск, Александровское шоссе д.21, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие (выбоину) на проезжей части. В результате данного ДТП автомобиль истца марки «Фольксваген Туарег», государственный номер №, получил механические повреждения переднего правого, заднего правого колеса, накладки переднего бампера.

По данному факту ОСБ ДПС ГИБДД РМ вынесено определение № 13 ОТ № 055401 от 26 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

26 сентября 2022 года ГИБДД составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором указано, что на проезжей части автомобильной дороги имеется выбоина размерами (ширина 0,9 м., глубина 0,29 м., длина 1,29 м.) в нарушение ГОСТ Р 50597-2017.

Для определения стоимости ущерба он обратился к независимому эксперту который определил стоимость восстановительного ремонта с без учета износа автомобиля в размере 528 800 рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. В ГИБДД МВД по РМ истцу сообщили, что ответственной за обслуживание данного участка дороги является организация КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

07 октября 2022 года МВД по РМ в письме на имя истца № 5/3-15563 сообщило, что КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» объявлено предостережение о недопустимости нарушений в области безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 528 800 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда судебные расходы, стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 18 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, стоимость юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, подача иска в суд, представительство в суде в размере 20000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 8488 рублей.

В судебное заседание истец Темкаев И.Т. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд письменное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца Тропин А.П. заявил ходатайство о замене ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на МП г.о. Саранска «Спецсервис» и передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска, по месту регистрации МП г.о.Саранск «Спецсервис».

В судебном заседании представитель ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Дополнительно просил приобщить к делу Муниципальный контракт от 08 августа 2022 года № 108-од/22 по которому работы по обслуживанию и ремонту улицы, на которой произошло ДТП, должны были производиться МП г.о.Саранск «Спецсервис».

В судебном заседании представитель третьего лица МП г.о.Саранск «Спецсервис» Новикова Е.Н. возражала против заявленного ходатайства. Просила в удовлетворении его отказать по тем основаниям, что все работы МП г.о.Саранск «Спецсервис» по вышеуказанному контракту были выполнены и Дирекция их приняла.

В судебное заседание представить третьего лица Администрации го Саранск не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленное ходатайство о замене ответчика по делу и передачи дела по подсудности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Представителем истца Тропиным А.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на надлежащего МП г.о.Саранск «Спецсервис».

Учитывая право истца на замену ненадлежащего ответчика предусмотренное ст. 41 ГПК РФ, представленные по делу документы, из которых следует обязанность МП г.о. Саранск «Спецсервис», по содержанию и ремонту улицы на которой произошло ДТП, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца и произвести по делу по иску Темкаева Ирека Тагировича к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие, замену ненадлежащего ответчика на надлежащего МП г.о.Саранск «Спецсервис», с привлечением КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд также считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу положений статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ответчик – МП г.о.Саранск «Спецсервис» зарегистрировано по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр-т 70 Лет Октября д.16, место регистрации которого относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим гражданское дело стало подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, на территории которого зарегистрировано Муниципальное предприятие, суд приходит к выводу о передаче дела по иску по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Темкаева Ирека Тагировича к Муниципальному предприятию г.о.Саранск «Спецсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков