Решение по делу № 2-513/2023 (2-5776/2022;) от 02.03.2022

24RS0056-01-2023-002053-71

Дело № 2-513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                01 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И., с участием представителя истца по доверенности Родичевой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капаницкой Натальи Николаевны к ООО «Клавис» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Капаницкая Н.Н. обратилась в суд с данными требованиями к ООО «Клавис», просила с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 57-64) взыскать задолженность по основному долгу за январь, февраль 2022 года в размере 44000 рублей 00 копеек; договорную неустойку по основному долгу за январь, февраль 2022 года в размере 22000 рублей 00 копеек; убытки в размере 25315 рублей 00 копеек; штраф в размере 45657 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3023 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2021 года между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заключен договор аренды апартаментов в отеле «Парк сити», который принадлежит на праве собственности Капаницкой Н.Н., расположенный по адресу: <адрес>Б №, сроком до 01 июня 2022 года. По условиям договора доверительный управляющий ежемесячно выплачивает учредителю управления доходы от передачи квартиры, определенной в размере 22000 рублей 00 копеек, коммунальные платежи. В добровольном порядке задолженность по ежемесячным платежам за январь, февраля 2022 года, стоимость устранения недостатков в апартаментах в добровольном порядке не возмещена, письменная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании ответчик представитель истца по доверенности Родичева Е.З. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Капаницкая Н.Н. не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, представитель ответчика ООО «Клавис» не явился, вышеуказанные лица извещены судом надлежащим образом с соблюдением пунктами 2, 3 части 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Родичеву Е.З., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации является собственником нежилого помещения, площадью 21.8 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 695398 рублей 64 копеек, которое имеет ограничение и обременение в силу закона об ипотеке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объектов недвижимости.

01 июля 2021 года между Капаницкой Н.Н., именуемой «учредитель управления» и Обществом с ограниченной ответственностью «Клавис», именуемое «доверительный управляющий», в лице Смирнова М.В. был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом № 22. Предмет договора определен сторонами, а именно: учредитель управления передает принадлежащее ему на праве собственности помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, здание <адрес>, а доверитель принимает ее (п.1.1). Указанная квартира имеет следующие характеристики: функциональное назначение – проживание (п.1.2). Учредитель управления гарантирует, что на момент заключения договора квартира не заложена, под арестом не состоит и не обременена никакими другими обязательствами (п.1.3). Доверительный управляющий использует квартиру в течение всего срока договора в соответствии с её целевым назначением (для проживания). Доверительный управляющий вправе использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для организации сдачи в наем (п.1.4). Доверительный управляющий владеет и распоряжается переданным жилым помещением исключительно в интересах собственника (п.1.6).

Заключая данный договор, учредитель управления оказывает особое доверие доверительному управляющему как лицу, способному наилучшим образом распорядиться принадлежащим учредителю управления жилым помещением (п.2.1).

Доверительный управляющий имеет исключительное право определять, какой способ его действия в отношении управляемого жилого помещения является наилучшим (п.2.3). Срок действия договора определяется с 01 июля 2021 года до 01 июня 2022 года (п.3.1). Права и обязанности доверительного управляющего по управлению имуществом возникает с момента передачи жилого помещения доверительному управляющему. Передача жилого помещения осуществляется по акту приема-передачи имущества, подписанному сторонами (п.3.2). Договор может быть прекращен до истечения указанного в п. 3.1 срока при возникновении следующих обстоятельств: в случае признания доверительного управляющего банкротом в соответствии с действующим законодательством; в случае ликвидации доверительного управляющего; при отказе доверительного управляющего от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом; по соглашению сторон (п.3.3).

При отказе учредителя управления от договора доверительный управляющий должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до прекращения договора (п. 3.4).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок. Условия обговариваются дополнительно (п.3.5). Доверительный управляющий в праве отказаться в любое время от договора при этом уведомив учредителя управления за 30 дней до прекращения договора (п.3.6).

Доверительный управляющий обязан передать учредителю управления денежные средства в объеме, сроки и в порядке определенные п. 7.1 договора; использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для организации сдачи в наем; по окончанию срока действия договора возвратить учредителю управления жилое помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 4.1). Доверительный управляющий вправе заключать от своего имени договоры найма жилого помещения; получать доходы от передачи жилого помещения по договору найма; распоряжаться полученными доходами по своему усмотрению, за исключением суммы, которая подлежит передаче учредителю управления (п. 4.2).

Учредитель управления имеет право ежемесячно получать доходы от переданного в управления имущества в размере 22000 рублей 00 копеек не позднее 03 числа каждого месяца, а также за водоснабжение и электричество (коммунальные услуги) по счетчикам на основании показаний, переданных в УК не позднее 25 числа каждого месяца (п. 5.1).

Учредитель управления обязан не препятствовать осуществлению доверительным управляющим предпринимательской деятельности; не воспрепятствовать действиям доверительного управляющего по исполнению договора (п. 5.2).

Доверительный управляющий ежемесячно выплачивает учредителю управления доходы от передачи квартиры, определенной в п. 1.1 договора, по договорам найма жилого помещения в виде ежемесячного платежа в размере 22000 рублей, плюс коммунальные платежи (п. 7.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие: смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица – выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное (п.1); отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное (п.2); отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление (п. 4); отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения (п.5); признания несостоятельным (банкротом) гражданина – предпринимателя, являющего учредителем управления (п.6).

Капаницкая Н.Н. обратилась в адрес ООО «Клавис» с досрочным прекращением (претензией) содержащей замечания в части неоплаты коммунальных услуг, а с января 2022 года неоплаты основной сумму, которой предложено расторгнуть договор доверительного управления недвижимым имуществом № 22 с обязательной оплатой до 03 февраля 2022 года суммы задолженности в размере 38750 рублей 71 копейки, а также коммунальные услуги в размере 10590 рублей 71 копейки, за январь с учетом просрочки 28160 рублей), подготовить апартаменты к сдаче в надлежащем виде, а также имущество, согласно описи (приложение к договору). В случае задержки, оплата будет производится до времени передачи апартамента собственнику, согласно договора.

01 февраля 2022 года ООО «Клавис» направили ответ на претензию согласно которого с 01 января 2022 года апартаменты не предоставляются для временного проживания, в связи с этим оплатить задолженность нет возможности. В связи с получением претензии, признали дату расторжения договора с 31 января 2022 года, а именно получение заявления (претензии).

Согласно выписки по счету Капаницкой Н.Н. (выбранная карта №) за период с 01 июня 2021 года по 01 марта 2022 года получены от Смирнова Максима Викторовича денежные средства 07 октября 2021 года в 08 часов 41 минуту 22000 рублей 00 копеек, 04 ноября 2021 года в 17 часов 02 минуты 22000 рублей 00 копеек, 10 декабря 2021 года в 15 часов 19 минут 22000 рублей 00 копеек, 02 февраля 2022 года в 10 часов 40 минут 10590 рублей 71 копейка – коммунальные услуги (л. д. 45).

24 февраля 2022 года Капаницкая Н.Н. обратилась с досудебной претензией содержащей информацию о том, что апартамент № находится в состоянии не пригодном для проживания, часть имущества отсутствует, затерты стены (необходимо покраска этой части), на окнах неприглядно болтаются «тяжелые» шторы, тюлевые (легкие) шторы просто лежат на кровати (необходимо повесить), порван матрас, отсутствует наматрасник, пододеяльник и второй комплект постельного белья. Капаницкой Н.Н. предложено устранить все недостатки в срок до 26 февраля, оплатить задолженность с учетом просрочки за январь, февраль в размере 44000 рублей 00 копеек, пени за январь, февраль 2022 года в размере 12980 рублей, сдать ключи от апартамента и получить акт о расторжении договора (л. д. 8).

24 февраля 2022 года составлен акт осмотра состояния апартамента № 539 отеля «Парк Сити» для возврата собственнику от ООО «Клавис», по договору № 22 от 01 июля 2021 года в присутствии представителя по доверенности Кубрака А.А., Арбузовой Е.В., Бикмурзи В.А., Капаницкой Н.Н. При осмотре апартаментов установлено потертость левой стены, необходимо покраска. На окнах неприглядно болтаются шторы, тюль лежит на кровати (необходимо повесить), порван матрас, отсутствует наматрасник, пододеяльник, и второй комплект постельного белья.

Представитель ООО «Клавис» по доверенности Кубрак А.А. при составлении вышеуказанного акта была выражены и зафиксированы замечания, а именно: с заявленными недостатками был не согласен, так как имущество было передано в полном объеме, потертость на стене возникла в ходе коммерческого использования помещения собственником (л. д. 9).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности договору доверительного управления недвижимого имущества № 22 от 01 июля 2021 года, расположенного по адресу: <адрес> за январь 2022 года, февраль 2022 года в размере 44000 рублей 00 копеек, так как доказательств оплаты ежемесячных платежей не представлено, договор управления недвижимым имуществом № 22 ль 01 июля 2021 года фактически был прекращен между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 24 февраля 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования Капаницкой Натальи Николаевны к ООО «Клавис» о взыскании договорной неустойки по основному долгу за январь и февраль 2022 года в размере 22000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.1 договора доверительного управления недвижимым имуществом № 22 доверительный управляющий несет ответственность за вред или ущерб, причиненный им интересам доверителя при управлении имуществом при наличии прямого умысла на причинение вреда или ущерба (п. 8.1). Доверительный управляющий не несет ответственность за причинение вреда или ущерба, причиненного действием неопределимой силы, третьими лицами либо действиями учредителя управления (п. 8.2). В случае неуплаты доверительным управляющим в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.5).

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истица Капаницкой Н.Н. ввиду отказа от исполнения договора и его расторжении. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для начисления пеней, предусмотренных п. 8.5 договора доверительного управления недвижимым имуществом № 22.

Вместе с тем, ответственность за уклонение от возврата денежных средств, предусмотрена п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. № 1665-О, от 20 декабря 2018 г. № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. № 2966-О).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим то обстоятельство, что истец ошибочно обосновала свое требование о применении меры ответственности за уклонение от возврата денежных средств в связи с ненадлежащим исполнение договора, который расторгнут по инициативе Капаницкой Н.Н., в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена иная мера ответственности - начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для полного отказа в удовлетворении заявленного требования о применении к ответчику мер ответственности за уклонение от возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

        Истцом Капаницкой Н.Н. заявлены исковые требования к ООО «Клавис» о взыскании пеней за конкретный период с 06 января 2022 года по 24 февраля 2022 года (л. д. 61).

Периоды взыскания процентов за период с 06 января 2022 года по 31 января 2022 года составляет 133 рубля 21 копейка, за период с 01 февраля 2022 года по 24 февраля 202 года 259 рублей 18 копеек, общая сумма взыскания процентов за период с 06 января 2022 года по 24 февраля 2022 года составляет 392 рубля 39 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования Капаницкой Натальи Николаевны к ООО «Клавис» о взыскании убытков в размере 25315 рублей 00 копеек, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Капаницкая Н.Н. обосновывает размер убытков следующим образом: порванный матрас 120х80 сантиметров в размере 8000 рублей 00 копеек, отсутствие наматрасника, стоимость которого составляет 2620 рублей 00 копеек, отсутствие двух комплектов постельного белья, стоимость которых составляет 4800 рублей 00 копеек, поврежденный электронный/умный замок в размере 9895 рублей 00 копеек, однако приложение № 1 к договору доверительного управления недвижимого имущества № 22 от 01 июля 2021 года с указанием передачи в пользование арендатору имущества не подписан представителем ООО «Клавис», акт осмотра состояния апартамента № 539 отеля «Парк Сити» для возврата собственнику от ООО «Клавис», по договору № 22 от 01 июля 2021 года был подписан с замечаниями и несогласием со стороны представителя по доверенности Кубрака А.А., в договоре № 22 от 01 июля 2021 не указан перечень имущества, которое передавалось по договору.

Разрешая заявленные исковые требования Капаницкой Н.Н. к ООО «Клавис» о взыскании штрафа в размере 45657 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, которая предоставлена Капаницкой Н.Н. помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет назначение – нежилое. Кроме того, Капаницкой Н.Н. представлен в материалы гражданского дела кредитный договор № 92310830 от 07 июня 2017 года на целевой использование кредитных денежных средств – инвестирование строительства объекта недвижимости: апартаменты, находящиеся по адресу: <адрес>.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Капаницкая Н.Н. зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором доверительного управления недвижимым имуществом № 22 от 01 июля 2021 года Доверительный управляющий вправе использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для организации сдачи в наем (п.1.4); доверительный управляющий обязан использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для организации сдачи в наем (п. 4.1).

Отклоняя доводы ООО «Клавис» в качестве возражений на исковые требования относительно не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, суд заключил, что договор доверительного управления недвижимым имуществом № 22 от 01 июля 2021 года заключен с Капаницкой Н.Н. как с физическим лицом, на момент принятия решения суда она не являлась индивидуальным предпринимателем, поэтому рассмотрение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции.

Ссылка ООО «Клавис» на судебную практику по конкретным спорам не может быть принята во внимание судом, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3023 рублей 00 копеек (л. д. 64) по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Клавис» в пользу Капаницкой Н.Н. пропорционально удовлетворённым исковым требования в размере 1532 рублей 00 копеек, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капаницкой Натальи Николаевны к ООО «Клавис» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клавис», ОГРН 1202400006324, ИНН 2466283206, КПП 246601001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> задолженность по договору доверительного управления недвижимого имущества № 22 от 01 июля 2021 года, расположенного по адресу: <адрес> за январь 2022 года, февраль 2022 года в размере 44000 рублей 00 копеек, проценты за период с 06 января 2022 года по 24 февраля 2022 года в размере 392 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 1532 рублей 00 копеек, а всего 45924 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца Капаницкой Натальи Николаевны к ООО «Клавис» о взыскании убытков в размере 25315 рублей 00 копеек, штрафа в размере 45657 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в заявленном истцом размере отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-513/2022

Центрального районного суда

г. Красноярска