Решение по делу № 33-4412/2024 от 18.04.2024

    УИД 29RS0024-01-2023-002988-17

    Судья Жданова К.И.                            № 2-390/2024             стр. 129г, г/п 150 руб.

Докладчик Белякова Е.С.                  № 33-4412/2024         23 мая 2024 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С., при секретаре Панютиной Ж.В., с участием прокурора Фадеевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-390/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство – Агентство» к Ивановой Надежде Томовне, Иванову Ростиславу Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ивановой Надежды Томовны, Иванова Ростислава Александровича на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство – Агентство» (далее – ООО СМП-Агентство») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.Т., Иванову Р.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы ответчики. Предыдущим собственником жилого помещения открытым акционерным обществом «Северное морское пароходство» (далее – ОАО «СМП») с Ивановой Н.Т. и Ивановым Р.А. был заключен договор найма жилого помещения, срок которого истек. Новый договор найма жилого помещения не заключался, основания для проживания в квартире у ответчиков отсутствуют. Требование истца об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения. Просили суд выселить Иванову Н.Т., Иванова Р.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики Иванова Н.Т., Иванов Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчиков ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указав на пролонгацию действия договора с учетом требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ОАО «СМП» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя, требования истца поддерживают.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом постановлено решение:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство – Агентство» к Ивановой Надежде Томовне, Иванову Ростиславу Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Иванову Надежду Томовну (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Иванова Ростислава Александровича (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Ивановой Надежды Томовны, Иванова Ростислава Александровича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ивановой Надежды Томовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство – Агентство» (ИНН 2901118700, ОГРН 1032900029843) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванова Ростислава Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство – Агентство» (ИНН 2901118700, ОГРН 1032900029843) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек».

С указанным решением не согласились ответчики, подав апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указали, что договор найма жилого помещения    № был заключен 30 января 2020 года с ОАО «СМП» на срок до          31 декабря 2020 года, пунктом 5.3 которого предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях настоящего договора. С учетом того, что истец надлежащим образом не уведомил о смене собственника квартиры с                       ОАО «СМП» на ООО СМП-Агентство», полагает данный договор считается пролонгированным. Ни предыдущий, ни новый собственник (ООО «СМП-Агентство») спорной квартиры не требовали ее освобождения, а также официальной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает факт пролонгации договора найма жилого помещения. Таким образом, полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СМП-Агентство» ФИО просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО «СМП» являлось собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (реестровая книга № 66, запись № 125, стр. № 62, регистрационное удостоверение от 26 декабря 1994 года).

30 января 2020 года между ОАО «СМП» (Наймодатель) и Ивановой Н.Т. (Наниматель) заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 30 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Согласно пункту 2.2 договора в жилое помещение вселен сын               Ивановой Н.Т. – Иванов Р.А.

При заключении договора стороны определили, что в случае прекращения действия настоящего договора наниматель обязан освободить и возвратить наймодателю квартиру по акту приема-передачи (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях настоящего договора.

Срок действия договора найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, истек 31 декабря 2020 года.

25 января 2021 года собственником жилого помещения ОАО «СМП» в адрес Ивановой Н.Т. направлен договор № найма указанного жилого помещения от 1 января 2021 года, акты приема-передачи, предложено в срок до 1 февраля 2021 года подписать и вернуть подписанные экземпляры                          ОАО «СМП», а также оплатить задолженность за фактическое пользование жилым помещением.

9 февраля 2021 года Иванова Н.Т. сообщила о составлении указанного выше договора с нарушениями норм и правил составления документов, представленный договор № от 1 января 2021 года не подписала.

18 декабря 2023 года ОАО «СМП» и ООО «СМП-Агентство» заключили договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу:                   <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в настоящее время является истец ООО «СМП-Агентство», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись от 20 декабря 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что срок действия договора найма жилого помещения от 30 января 2020 года № истек 31 декабря 2020 года, после 1 января 2021 года договор найма между собственником и ответчиками не заключался, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для использования спорного жилого помещения ответчиками, в связи с чем выселил их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 675 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 684 ГК РФ определено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Из материалов дела следует, что возникшие между ОАО «СМП» и Ивановой Н.Т., Ивановым Р.А. отношения были основаны на договорах коммерческого найма жилого помещения, и данные отношения не изменялись в связи с последующим переходом квартиры в собственность ООО «СМП-Агентство».

Факт неподписания ответчиком Ивановой Н.Т. договора от 30 января 2020 года не свидетельствует о прекращении между собственником жилого помещения и нанимателем правоотношений, возникших ранее, поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.

Таким образом, договор найма был пролонгирован на тех же условиях и продолжал действовать на момент перехода права собственности к                        ОАО «СМП-Агентство».

    Между тем, истец, направляя 28 декабря 2023 года в адрес ответчиков требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до 28 декабря 2023 года, обязанность, указанную в статье 684 ГК РФ, не исполнил, а именно, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, как производные от основного требования, на основании статьи 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, вследствие чего предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство – Агентство» к Ивановой Надежде Томовне, Иванову Ростиславу Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий	Н.С. Моисеенко
Судьи	Е.С. Белякова                      Е.С. Костылева