Решение по делу № 33-4748/2023 от 09.02.2023

    Судья Е.В. Прыткова    УИД 16RS0050-01-2022-008670-41

        № 33-4748/2023

        Учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.В. Овчарова – А.З. Зиннатуллина на решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (ИНН <данные изъяты>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <данные изъяты>) к Овчарову Виталию Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным использование Овчаровым Виталием Владимировичем самовольно занятого земельного участка площадью 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Овчарова Виталия Владимировича в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственной постройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратились с иском к В.В. Овчарову об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь 1 000 кв.м., разрешенный вид использования – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности В.В. Овчарову, занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, территория огорожена.

В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки, дополнительно ответчиками используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 1 155 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать незаконным использование В.В. Овчаровым земельного участка, площадью 1 115 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>; обязать В.В. Овчарова освободить земельный участок, площадью 1 115 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности путем сноса ограждения и хозяйственной постройки.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены, представитель истцов письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.В. Овчарова – А.З. Зиннатуллин ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, что лишило его возможности представить суду документы, подтверждающие обращение с заявлением о перераспределении земельного участка.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., уточненной площадью 1 000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности В.В. Овчарову.

10 июня 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен акт обследования №.....

Согласно данному акту земельный участок с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь 1 000 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, территория огорожена.

В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения дополнительно используются 1 115 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, без каких-либо правоустанавливающих документов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что спорный земельный участок площадью 1 115 кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, пришел к выводу, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлены доказательства неправомерного занятия и использования земельного участка, в связи с чем имелись основания для восстановления нарушенного права муниципального образования, избранный истцом способ защиты не противоречит закону.

Довод апеллянта о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что лишило его возможности представить суду документы, подтверждающие обращение с заявлением о перераспределении земельного участка, не влечет отмену решения суда.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 20 сентября 2022 года участвовал представитель В.В. Овчарова – А.З. Зиннатуллин, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 40-41). Дата основного судебного заседания назначена на 6 октября 2022 года в 11 часов 30 минут, извещение представителя ответчика подтверждается распиской (л.д. 42).

Таким образом, сторона ответчика была извещена о времени и месте судебного заседания, также располагала достаточным сроком для предоставления дополнительных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения либо повлиять на его существо.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.В. Овчарова – А.З. Зиннатуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 23 марта 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Р.Э. Курмашева

         Л.Ф. Митрофанова