Решение по делу № 1-121/2022 от 29.04.2022

Дело №1-121/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-003018-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара                                     04 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

защитника – адвоката Каргова В.О.,

при секретаре Ищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2022 в отношении

Сустретова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сустретов А. А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, Сустретов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, точное время не установлено, посредством смс-сообщения в мессенджере WhatsApp на абонентский номер +№ заказал наркотическое средство - героин. После произведенной им оплаты на сумму 2500 рублей на номер карты №, Сусретов А.А. получил информацию о «закладке» наркотического средства – героин, с фотографией расположения наркотического средства, а также адрес: <адрес> корпус 3 в <адрес>. После чего Сустретов А.А. в неустановленное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, проследовал к дому 8 корпус 3 по <адрес>, где в сугробе около указанного дома обнаружил сверток из полимерного прозрачного материала, в котором находился полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось незаконно хранящееся наркотическое средство, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,75 г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества массой 1,73 г, на исследование израсходовано 0,0200 г вещества, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,73г содержит составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению эксперта на исследование израсходовано 0,02 г вещества, масса остатка вещества составила 1,71 г. Сустретов А.А., осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и, действуя, во исполнении своего преступного умысла, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал указанный сверток и оставил его себе, таким образом, приобрел его. В продолжении своего преступного умысла, Сустретов А.А., положил сверток с наркотическим средством в правый передний карман джинсов, надетых на него, вышел со двора указанного дома и направился по <адрес>, тем самым продолжил незаконное хранение при себе, для личного потребления без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства - героин, общей массой 1,75 г, до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан полицейскими 1 взвода полка ППСП Управления МВД России по городу Самаре у <адрес> и доставлен в служебный кабинет №а ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 1,75 г является значительным размером.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Сустретов А. А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствии подсудимого Сустретова А.А. на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. В судебном заседании в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сустретова А.А., данные на предварительном следствии, согласно которым в инкриминируемом деянии свою вину признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут он находился у себя дома и ему захотелось употребить наркотики. Он открыл принадлежащий ему смартфон, вошел в приложение «Ватсап», написал в чат «Магазин» по номеру №, о том, что желает приобрести наркотическое средство «героин», далее ему прислали номер банковской карты, на который необходимо было перечислить денежные средства в размере 2500 рублей (номер банковской карты – № Далее он вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и путем перевода отправил денежные средства на ранее указанный номер карты. После чего в приложении «Ватсап» ему прислали адрес и фотографию места, где он может забрать «закладку» с наркотическим веществом, а именно: <адрес> корпус 3 в сугробе. Примерно в 08 часов 00 минут он направился на указанный адрес, по пути следования, в магазине он купил себе бутылку пива. Прибыв к дому № <адрес>, примерно в 09 часов 15 минут, в сугробе указанного двора, он нашел сверток из полимерного прозрачного материала, в котором находился полимерный пакетик черного цвета с содержимым, подняв который, он сразу же убрал его в правый карман джинсов синего цвета, надетых на него. Далее, обойдя дом, он вышел на <адрес>, при этом, у него в руках находилась открытая бутылка пива. Не успев отойти от <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено, и за это предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Далее сотрудники полиции предложили ему проследовать на медицинское освидетельствование, после чего он, в сопровождении сотрудников полиции, проследовал в наркологический диспансер, расположенный на <адрес>, где, в присутствии медицинских работников, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее они проследовали в отдел полиции № <адрес>, расположенный на <адрес>, где в отношении него сотрудники полиции начали составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В тот момент он очень нервничал, так как при нем находилось наркотическое вещество. Далее один из сотрудников полиции заметив это, поинтересовался, имеются ли у него при себе, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что да. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Для этого, через некоторое время были приглашены ранее незнакомые ему мужчины, которых представили, как понятых. По окончании составления протокола об административном правонарушении, ему было предложено проследовать в служебный кабинет №а, где, в присутствии понятых, сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а ему и понятым, были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудником полиции вновь ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, согласием и указал на правый карман джинсов, надетых на него, пояснив, что там, в полиэтиленовой пленке, находится сверток из полимера черного цвета с наркотическим веществом «героин», при этом он пояснил, что приобрел его у <адрес>.3 по <адрес> и хранил данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудник полиции изъял данный сверток, упаковал в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была перевязана фрагментом нити белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «Для пакетов», на котором он и присутствующие лица поставили свои подписи. Далее, из левого кармана куртки, надетой на него, был изъят принадлежащий ему смартфон «Самсунг А20S», в корпусе черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была перевязана фрагментом нити белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «Для пакетов», на котором он и присутствующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, он и участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее у него были взяты смывы с ладоней рук, после чего составлен акт, в котором он расписался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

    Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 20.00 часов он, согласно постовой ведомости, находился на маршруте патрулирования № Примерно в 09 часов 50 минут им, совместно с полицейским 1 взвода полка ППСП УМВД России по городу Самаре Е.И. <данные изъяты>, сотрудником ДНД <данные изъяты> у <адрес> был выявлен гражданин, как позже была установлена его личность - Сустретов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который распивал пиво «Жигулевское», объемом 0,5 л. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено, и за это предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Далее, в отношении Сустретова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Поскольку, на тот момент, у Сустретова А.А. была замедленная речь, расширенные зрачки и имелись признаки наркотического опьянения, им было предложено Сустретову А.А. проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием, однако прибыв в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, Сустретов А.А., в присутствии медицинских работников, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее они проследовали в отдел полиции № <адрес>, расположенный на <адрес>, где в отношении Сустретова А.А., о/у ОНК ОП № УМВД России по городу Самаре <данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Во время составления административного протокола Сустретов А.А. заметно нервничал, что показалось ему подозрительным, и он задал ему вопрос, имеются ли при нем, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем предметы, вещества, денежные средства, на что Сустретов А.А. ответил, что имеются. После чего было принято решение о проведении личного досмотра Сустретова А.А., и они проследовали в служебный кабинет №а, куда также были приглашены понятые, где он после удостоверения личности всех присутствующих лиц, разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, понятым были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра он предложил Сустретову А.А. еще раз, в присутствии понятых представиться и выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путем, при наличии таковых. На что Сустретов А.А. назвал свои полные данные и пояснил, что в правом кармане джинсов, надетых на него, находится сверток с наркотическим средством «героин», пояснив при этом, что данный сверток он приобрел у <адрес> и хранил данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. После чего данный сверток у Сустретова А.А. был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была перевязана фрагментом нити белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, из левого кармана куртки, надетой на Сустретова А.А., был изъят смартфон «Самсунг А20S», в корпусе черного цвета, который также был упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была перевязана фрагментом нити белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «Для пакетов», на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого им был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили в нем свои подписи. После чего все участвующие лица были опрошены. Поскольку в действиях Сустретова А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к дальнейшему сбору материала, были привлечены сотрудники ОНК ОП № УМВД России по городу Самаре. Какого–либо психологического и физического давления на участвующих лиц с их стороны не оказывалось. (л.д.73-75).

    Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, он находился на <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. На просьбу сотрудников полиции он ответил согласием. После чего он, совместно с сотрудниками полиции, проследовал в кабинет №а отдела полиции № У МВД России по <адрес>, расположенного на <адрес> тот момент в кабинете находились ранее незнакомые ему лица, как позже стало известно, сотрудник полиции, второй понятой, который представился, как Свидетель №1 и задержанный. По просьбе сотрудника полиции, задержанный представился, как Сустретов А. А., 1990 года рождения. Далее, один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего Сустретову А.А. было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путем, при наличии таковых. На что Сустретов А.А. сообщил, что в правом переднем кармане джинсов, надетых на него, находится сверток с наркотическим веществом «героин», при этом Сустретов А.А. пояснил, что данный сверток он пробрел у <адрес>.3 по <адрес> и хранил его для личного употребления. После чего у Сустретова А.А. из правого переднего кармана джинсов, надетых на него, был изъят сверток, выполненный из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток, выполненный из полиэтилена черного цвета, развернув который, сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим лицам содержимое свертка, а именно - порошкообразное вещество светлого цвета. Далее сотрудник полиции упаковал порошкообразное вещество в первоначальные упаковки, после чего поместил его в полиэтиленовый пакет «файл», горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов», на котором он, второй понятой и Сустретов А.А. поставили свои подписи. Далее, в ходе личного досмотра Сустретова А.А., из левого кармана куртки, был изъят смартфон «Самсунг А20S» в корпусе черного цвета, который сотрудником полиции был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов», После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он и присутствующие лица, поставили свои подписи. (л.д. 65-67).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 70-72).

Также вина Сустретова А.А. подтверждает исследованными материалами уголовного дела, а именно:

Рапорт полицейского 1 взвода полка ППСП У МВД России по городу Самаре Е.И. <данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сержантом Свидетель №2, сотрудником ДНД <данные изъяты> при участии о/у ОНК ОП № Управления МВД России по городу Самаре лейтенантом полиции <данные изъяты> во время несения службы по ООП и ОБ на №, примерно в 09.50 возле <адрес>, был выявлен за административное правонарушение по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ гражданин Сустретов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был изъят сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (л.д. 6).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был проведен личный досмотр Сустретова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого из переднего кармана джинсов синего цвета, был изъят сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Из нагрудного левого кармана куртки Сустретова А.А. был изъят сотовый телефон марки Samsung А20, в корпусе темного цвета, IMEI №. (л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 22).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>.3 в <адрес>, где со слов Сустретова А.А. он приобрел наркотическое средство. (л.д. 24).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное вещество, массой 1,75 г содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 28-30).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное вещество массой 1,73г содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследование израсходовано 0,02г вещества. После исследования, масса вещества составляет 1,71г. (л.д. 78-80).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства осмотра смартфона марки «Самсунг А20S» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером: +7917-156-08-88. (л.д. 55-57; 61).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре прозрачного неокрашенного полимерного пакета (по типу файл), в котором находятся: пакет типа «файл», выполненный из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором среди прочего находится пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки на рельсовом замке и полосой красного цвета, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой, 1,71г, после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; самодельные бумажные конверты белого цвета, в количестве 3 штук (смывы с рук и пальцев Сустретова А.А.); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-85; 86,87).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сустретова А.А. установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина Сустретова А.А. в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, поскольку они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами.

    Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Экспертами в полной мере отражены методики исследования, выводы мотивированы и непротиворечивы, даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сустретов А.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, незаконно приобрел путем находки из тайника-закладки, расположенного у <адрес>.8 по <адрес> в <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,75 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 1,75 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № отнесен к значительному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий Сустретова А.А. по приобретению и хранению вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,75 грамма.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сустретова А.А. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления. Действия Сустретова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Сустретов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеет <данные изъяты> не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется удовлетворительно - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Установлено, что в действиях Сустретова А.А. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, Сустретов А.А. судим за преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Сустретова А.А. обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сустретову А.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с установлением отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Сустретову А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сустретова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сустретова А.А. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 ч. кроме случаев связанных с работы или учебой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сустретова А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прозрачный неокрашенный полимерный пакет (по типу файл), в котором находятся: пакет типа «файл», выполненный из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором среди прочего находится пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки на рельсовом замке и полосой красного цвета, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой, 1,71г, после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; самодельные бумажные конверты белого цвета, в количестве 3 штук (смывы с рук и пальцев Сустретова А.А.) - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Самаре л.д. 88,89 – уничтожить;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящаяся при материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле;

- смартфон марки «Самсунг А 20S» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером: +№ – возвращен на ответственное хранение Сустретову А.А. – оставить у Сустретова А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья                     И.Л. Бедняков