Решение по делу № 22-17/2018 от 14.12.2017

судья Михайлов Д.А. № 22-1956/2017

(№ 22 - 17/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Иванова В.Б.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., адвоката Кишкурно Р.К., осуждённого Лумпиева О.И. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Лумпиева О.И. и адвоката Кишкурно Р.К. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года, которым

Лумпиев О.И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (.....), в браке не состоящий, нетрудоустроенный, судимый:

- 31 декабря 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года) по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 февраля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 года) по ч.1 ст.116, по ч.1 ст.161, по ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 июня 2013 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

- 28 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка №4 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 28 июня 2016 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 17 октября по 13 ноября 2017 года.

Взыскано с Лумпиева О.И. в пользу К.Д.Г. в счёт возмещения имущественного ущерба 12 800 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе процессуальных издержек по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гадючко Н.В. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённого Лумпиева О.И. и адвоката Кишкурно Р.К., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Лумпиев О.И. признан виновным в тайном хищении имущества К.Д.Г., совершённом с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лумпиев О.И. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Лумпиев О.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на неверную квалификацию судом его действий по признаку "незаконное проникновение в жилище", поскольку в квартире, в которой проживал потерпевший, он находился правомерно, тот собственником жилья не является, от настоящего собственника заявлений о проникновении в квартиру и совершении кражи не поступало. Считает излишней квалификацию его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Кишкурно Р.К. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного Лумпиеву О.И. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что Лумпиев написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс извинения потерпевшему, имеет серьёзное заболевание, требующее квалифицированного лечения, в его помощи и поддержке нуждаются близкие родственники, также имеющие различные заболевания. Обращает внимание на позицию прокурора, просившего значительно более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначив менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савченко М.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лумпиев О.И., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого квалификация содеянного является верной. Правомерное нахождение осуждённого в квартире, в которой он арендовал под жильё одну из комнат, не исключает наличие квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку, как видно из материалов дела, Лумпиев О.И. незаконно, путём отжатия дверного замка, проник в соседнюю комнату, арендованную потерпевшим, и тайно похитил принадлежащее тому имущество.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и иных указанных в законе обстоятельств. Предусмотренные уголовным законом смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку Лумпиев О.И. совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд обоснованно усмотрел в его действиях наличие опасного рецидива преступлений. Наказание осуждённому назначено судом с соблюдением предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Лумпиева О.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд мотивировал.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения наказания суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Необходимость проведения в отношении осуждённого Лумпиева О.И. судебно-психиатрической экспертизы, о чём он заявлял в заседании суда апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается. Суд первой инстанции обоснованно, с учётом имеющихся в материалах дела данных о личности осуждённого, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность вывода о вменяемости осуждённого, учитывая в том числе результаты проведённой в отношении Лумпиева О.И. в апреле 2017 года судебно-психиатрической экспертизы по другому уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года в отношении Лумпиева О.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

В.Б.Иванов