Решение по делу № 2-125/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 29 апреля 2016 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Кирилловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к В.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с исковым заявлением к В.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании госпошлины, указывая, что 26.04.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с 12.11.2014 года - АО) и В.В.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №.... соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. В соответствии с федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО. Во исполнение условий соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств В.В.Н. в размере 236000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) .... от 11.03.2014 года, сумма кредитования составила 236000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 11300 рублей. Согласно выписке по счету В.В.Н.. воспользовался денежными средствами из суммы кредитования. В настоящее время В.В.Н.. не исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Нормами «Общих условий» предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с тарифами. В связи с неисполнением В.В.Н.. своих обязательств, АО «АЛЬФА-БАНК» вынужден обратиться в суд. Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности В.В.Н. составляет 257330,54 рублей, из них: просроченный основной долг 205516,45 рубля, проценты 9590,12 рублей, комиссия за обслуживание счета 18785,60 рублей, штрафы и неустойка 23438,37 рубля. Истец считает, что таким образом действия В.В.Н. нарушают его права, как кредитора и просит взыскать с заемщика В.В.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №.... от 26.04.2014 года в сумме 257330,54 рублей, из них: просроченный основной долг 205516,45 рубля, проценты 9590,12 рублей, комиссия за обслуживание счета 18785,60 рублей, штрафы и неустойка 23438,37 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик В.В.Н.. факта наличия задолженности не оспаривал, в судебное заседание представил встречные исковые требования, уточнил и просил признать условия п.4.3 Соглашения о кредитовании в части установления очередности списания денежных средств в погашения задолженности недействительными и уменьшить размер задолженности на 23438,37 рублей, признать условия Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета недействительными и уменьшить размер задолженности на 18785,60 рублей, уменьшить размер задолженности за счет незаконно уплаченной суммы комиссии за обслуживание текущего счета на 37571,20 рублей, взыскать уплаченную сумму комиссии в размере 37571,20 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26.04.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с 12.11.2014 года - АО) и В.В.Н.. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №.... соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств В.В.Н.. в размере 236000,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по кредиту, выпиской по счету заемщика (л.д. 11, 13-17).

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставив ответчику денежные средства в срок и на условиях договора, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком. Ответчик несет обязанности возвратить полученные денежные средства в порядке, предусмотренным договором, а также уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполняет свои обязательства и по состоянию на 03.03.2016 года за ответчиком числится задолженность по соглашению о кредитовании №№.... от 26.04.2014 года в сумме 257330,54 рублей, из них: просроченный основной долг 205516,45 рубля, проценты 9590,12 рублей, комиссия за обслуживание счета 18785,60 рублей, штрафы и неустойка 23438,37 рубля.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Ответчик в судебное заседание доказательств возврата кредитных средств в заявленном истцом размере и уплате процентов суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Из представленного расчета следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту.

В части встречных исковых требований о признании условий п.4.3 Соглашения о кредитовании в части установления очередности списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту недействительными, уменьшении размера задолженности на 23438,37 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором между АО «Альфа-Банк» и В.В.Н. была установлена договоренность о порядке погашения задолженности, в соответствии с которой при недостаточности денежных средств на счетах Клиента погашение задолженности по Соглашению о кредитовании производится в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения соответствующей суммы кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий за обслуживание текущего счета; в четвертую очередь просроченные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь - просроченной сумма соответствующей части кредита; в шестую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета; в седьмую очередь - комиссии за обслуживание текущего счета; в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом; в девятую очередь - сумма соответствующей части кредита. Как сторона договора В.В.Н. был полностью информирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания, ознакомившись с условиями В.В.Н. подписал договор. В судебном заседании ответчик подтвердил, что заключил договор по доброй воле, с условиями договора был ознакомлен. При заключении договора ответчик не предложил каких-либо иных условий в части очередности погашения.

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным пункта 4.3 Общих Условий предоставления кредита о порядке и очередности списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по возврату кредита. Достигнутое сторонами договора соглашение в данной части не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ и не нарушает прав заемщика, поскольку согласно указанной статье сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, и уже в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд считает доводы В.В.Н. по встречному иску в части очередности погашения задолженности при недостаточности денежных средств на счете, необоснованными, а требования в части очередности погашения задолженности не подлежащими удовлетворению.

В части встречных исковых требований В.В.Н. о признании условий Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительными и уменьшении размера задолженности на сумму 18785,60 рублей, уменьшении размера задолженности за счет незаконно уплаченной суммы комиссии за обслуживание текущего счета на сумму 37571,20 рублей, взыскании уплаченной суммы комиссии в размере 37571,20 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися, в частности, в Общих условиях предоставления кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), проценты за пользование кредитом составляют 14,99% годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере 11300 рублей.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет право банку требовать возврата всей суммы кредита.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования банка в части взыскания с ответчика начисленной, но неуплаченной суммы комиссии, а предъявленная сумма задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на сумму уплаченной ответчиком комиссии.

Пунктами 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.4, 2.6 Общих условий предоставления кредита, в частности, предусмотрено, что кредит зачисляется на текущий кредитный счет, с использованием которого производятся все операции по выдаче и погашению кредита.

Из правовой природы текущего кредитного счета следует, что он был открыт для обслуживания кредита, выданного истцом ответчику, совершение операцией по нему возможно только в период действия кредитного договора.

Таким образом, комиссия за обслуживание текущего кредитного счета непосредственно не создает для ответчика как для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Доказательств того, что ответчик использовал текущий кредитный счет для проведения операций, не связанных с предоставлением кредита, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредитного счета не предусмотрено ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормативными актами, поэтому данное условие кредитного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, соответственно суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика данной комиссии в размере 18785,60 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат, а из предъявленной к взысканию суммы основного долга по кредитному договору подлежат вычету уже уплаченные ответчиком суммы комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 37571,20 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав потребителя суд в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя в сумме 1000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, установлен судом с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, и исходя из убежденности о том, что установленный размер компенсации морального вреда является достаточным, разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 37571,20 рублей:2=18785,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, оплата госпошлины в размере 5585,44 рублей взыскивается с ответчика В.В.Н. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК», по встречным исковым требованиям с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1327,13 рублей.

Ответчиком также заявлены требования о рассрочке исполнения решения суда, однако ответчик не приводит доводов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в связи с этим суд находит требования ответчика о рассрочке исполнения решения суда не подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что следует исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к В.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании госпошлины, удовлетворить частично. Взыскать с В.В.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по соглашению о кредитовании №№.... от 26.04.2014 года в сумме: просроченный основной долг 205516,45 рубля, проценты 9590,12 рублей, штрафы и неустойка 23438,37 рубля, итого 238544,94 рублей. Взыскать с В.В.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») расходы по уплате государственной пошлины 5585,44 рублей. В части исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к В.В.Н. о взыскании комиссии за обслуживание счета 18785,60 рублей, - отказать.

Встречные исковые требования В.В.Н. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») о признании условия п.4.3 соглашения о кредитовании в части установления очередности списания денежных средств в погашения задолженности недействительными и уменьшении размера задолженности на 23438,37 рублей, признании условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительными и уменьшении размера задолженности на 18785,60 рублей, уменьшении размера задолженности за счет незаконно уплаченной суммы комиссии за обслуживание текущего счета на 37571,20 рублей, взыскании уплаченной суммы комиссии в размере 37571,20 рублей с банка, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, удовлетворить частично. Признать недействительными условия соглашения о кредитовании №.... от 26.04.2014 года в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и взыскать денежные средства, уплаченные в счет исполнения данного соглашения о кредитовании в размере 37571,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 18785,60 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет исковых требований и уменьшить размер задолженности по соглашению о кредитованию №.... от 26.04.2014 года, подлежащий взысканию с В.В.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») на 37571,20 рублей и всего взыскать с В.В.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») - 200973,74 рублей. Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1327,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к В.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №.... от 26.04.2014 года, взыскании госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с В.В.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по соглашению о кредитовании №.... от 26.04.2014 года в сумме: просроченный основной долг 205516,45 рубля, проценты 9590,12 рублей, штрафы и неустойка 23438,37 рубля, итого 238544,94 рублей.

Взыскать с В.В.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») расходы по уплате государственной пошлины 5585,44 рублей.

В части исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к В.В.Н. о взыскании комиссии за обслуживание счета 18785,60 рублей, - отказать.

Встречные исковые требования В.В.Н. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») о признании условия п.4.3 соглашения о кредитовании в части установления очередности списания денежных средств в погашения задолженности недействительными и уменьшении размера задолженности на сумму 23438,37 рублей, признании условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительными и уменьшении размера задолженности на сумму 18785,60 рублей, уменьшении размера задолженности за счет незаконно уплаченной суммы комиссии за обслуживание текущего счета на сумму 37571,20 рублей, взыскании уплаченной суммы комиссии в размере 37571,20 рублей с банка, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия соглашения о кредитовании №.... от 26.04.2014 года в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») в пользу В.В.Н. денежные средства, уплаченные в счет исполнения данного соглашения о кредитовании в размере 37571,20 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») в пользу В.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18785,60 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований В.В.Н. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») - отказать.

Произвести зачет исковых требований и уменьшить размер задолженности по соглашению о кредитованию №.... от 26.04.2014 года, подлежащий взысканию с В.В.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») на сумму 37571,20 рублей и всего взыскать с В.В.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») - сумму 200973,74 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1327,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2016 года.