Решение по делу № 33-5844/2023 от 03.03.2023

Судья Галиуллин А.Р.                           УИД 16RS0046-01-2022-017518-93                                                               Дело № 2-786/2023

                                                                                              № 33-5844/2023

                                                              Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. представление прокурора Московского района города Казани на определение Вахитовского районного суда города Казани от 27 января 2023 года, которым постановлено:

Принять отказ Ивановой Н.А. от иска к ИК МО города Казани о предоставлении жилого помещения, производство по делу прекратить.

Повторное обращение заявителя в суд по спору между теми же сторонами по данному требованию не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Захарову А.Ф., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района города Казани, в интересах Ивановой Н.А., обратился в суд с иском к ИК МО города Казани о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Иванова Н.А. имеет первую группу инвалидности, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> является собственником ? доли в праве собственности. Квартира и места общего пользования не соответствуют условиям доступности для инвалида, технической возможности для приспособления помещений с учетом потребности инвалида не имеется.

01 февраля 2017 года Иванова Н.А. обратилась в Администрацию Кировского и Московского районов ИК МО города Казани с заявлением об ее обеспечении условиями доступности жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома. Распоряжением заместителя руководителя ИК МО города Казани .... от 25 ноября 2020 года жилое помещение, где проживает                  Иванова Н.А. признано непригодным для проживания инвалида и членов ее семьи. Однако новое жилье, соответствующее условиям проживания инвалида, не предоставлено.

В заседание суда первой инстанции от истца Ивановой Н.А. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Иванова Т.В. просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ИКМО года Казани просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Суд первой инстанции, приняв отказ от иска и прекратив производство по делу, постановил определение в приведенной выше формулировке.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Прокурор полагает, что до настоящего времени конституционные и жилищные права инвалида не восстановлены. Отказ Ивановой Н.А. от иска и прекращение производства по делу нарушают ее права и законные интересы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано прокурором по результатам проверки по вопросу соблюдения конституционных и жилищных прав Ивановой Н.А., которая является инвалидом 1 группы.

Истец Иванова Н.А., в течение рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в ходе прокурорской проверки, последовательно выражала несогласие на подачу настоящего искового заявления прокурором в защиту своих интересов. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ивановой Н.А., в которых она указывает, что не приняла решения об обращении в суд с иском; рапортом старшего помощника прокурора Замалиева Э.Н., согласно которому в ходе телефонного звонка Иванова Н.А. пояснила, что от помощи прокуратуры в получении квартиры, в том числе, путем обращения в суд, отказывается; поступившим в адрес суда заявлением и письменными пояснениями представителя Ивановой Н.А.- Ивановой Т.В., а также заявлением об отказе от иска самой Ивановой Н.А.

Из положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов уязвимых общественных групп, в частности инвалидов, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

При этом, законодательство прямо предусматривает возможность отказа материального истца от иска, в случае, если такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленного в суд первой инстанции отзыва следует, что                  Иванова Н.А. находится в здравом уме, имеет высшее образование и в случае необходимости может самостоятельно отстаивать свои права путем подачи иска. Оснований полагать обратное у судебной коллегии не имеется.

Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом и содержит указание на то, что последствия отказа от исковых требований в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны. Кроме того, последствия отказа от исковых требований, согласно аудиопротоколу судебного заседания от 27 января 2023 года ясны и представителю истца, поддержавшего ходатайство.

Принимая во внимание отсутствие воли истца на продолжение процесса по защите ее жилищных прав, категорическое несогласие с заявленными в ее интересах требованиями, учитывая, что роль прокурора в общей защите прав человека не должна порождать какой-либо конфликт интересов, в том числе, и на стороне самого истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Представление прокурора не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 27 января             2023 года по данному делу оставить без изменения, представление прокурора Московского района города Казани - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи