Решение по делу № 2-4578/2018 от 21.03.2018

       Дело № 2-4578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборовой ЛВ к Дьяконовой ЛВ, Лопатину ЛВ, Волковой ЛВ, Альберт ЛВ о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Алборова Л.В. обратилась в суд с иском к Дьяконовой С.Л., Лопатину В.В., Волковой Е.В., Альберт Е.С. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, ул. Чернышевского, д.114, проведенного в период с 09.01.2018 года по 15.02.2018 года. Свои требования мотивировала тем, что при организации данного общего собрания инициаторами не была соблюдена процедура его проведения, в частности собственники помещений не получали уведомлений о проведении собрания в очной форме, итоги голосования в очной форме до них не доводились, уведомления о проведении такого собрания в заочной форме так же не получали. Истцу не было известно о собрании, инициатором которого выступали ответчики, участия в очном собрании истец не принимала, а так же не знала где будет производиться подсчет голосов, что является ущемлением ее законных прав и интересов. Просила суд признать решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск ул. Чернышевского, д.114, проведенного путем очно-заочного голосования, в период с 09.01.2018г. по 15.02.2018 года недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Гусев М.П. (по доверенности от 20.10.2016 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Коваль АА. – Кузнецова О.С. (по доверенности от 01.03.2017 года), она же представитель третьего лица ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск (по доверенности от 12.10.2016 года) в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что процедура проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома проведена с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем принятое на нем решение является законным.

Представитель третьего лица ООО УК «Покровские ворота» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Алборова Л.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

    В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Алборова Л.В. является собственником жилого помещения № 230 в доме по ул.Чернышевского, д.114 в г.Красноярске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26.02.2018 года собственниками большинством голосов принято решение:

- о выборе председателя Дьяконовой С.Л. и секретаря Курсовой Е.В. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделении данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

- о расторжении договора управления от 07.03.2014 г. с ООО «Покровские ворота 3» в связи с нарушением правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами;

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, о выборе в качестве управляющей компании – ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск и заключении с ней договора управления, утверждении перечня, состава, периодичности работ и услуг, согласно приложению к договору управления, утверждении состава общего имуществ, установлении размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц, о предоставлении председателю Совета дома полномочий подписать договор управления с ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск;

- о выборе Совета дома и его председателя;

- об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах проведения данных собраний путем размещения информации на досках объявлений, подъездных дверях и других доступных для обозрения собственников местах;

- об определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений.

Факт размещения указанных уведомлений подтверждается соответствующими актами от 28.12.2017 года, подписанными собственниками помещений указанного многоквартирного дома – Максимовой Т.А., Штыкова А.К., Гуцал А.Н., Гордеев А.А., Захарцов К.В., Дудкина Е.А., Сургутской Н.Ю., Бочковой А.А., Свиридовой А.Н.

Информация о принятых решениях была доведена до собственников помещений многоквартирного дома путем размещения на стендах в общедоступных местах многоквартирного дома № 114 по ул. Чернышевского, что подтверждается актами о размещении данной информации от 28.12.2017 года.

По результатам решений, принятых собственниками МКД на собрании от 26.02.2018 года, последними заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Красноярск, ул. Чернышевского, 114 с ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Алборова Л.В., наряду с иными собственниками помещений многоквартирного дома, принимала участие в голосовании.

Согласно решению собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании (бюллетень) Алборовой Л.В., подлинник которого обозревался судом в ходе рассмотрения дела, последняя проголосовала «За» по всем пунктам, указанным в бюллетене.

             Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что обязанность, предусмотренная ч.4 ст.45 ЖК РФ об уведомлении собственников помещений о проведении собрания соблюдена. Собственникам помещений, в том числе истцу были выданы листы голосования, содержащие все сведения, предусмотренные ч.5 ст.45 ЖК РФ. Сообщения о проведении собрания вывешивались в установленных местах дома, что подтверждено актами о размещении извещения.

            Таким образом, доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников о проведении общего собрания не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела.

            Истец, была своевременно извещена о проведении собрания, более того приняла участие в его проведении, голосовала по всем вопросам повестки дня, что подтверждено листком голосования, из которого следует, что Алборова Л.В. проголосовала «за» по всем вопросам, представленным на разрешение собственникам.

При данных обстоятельствах истец, в силу действующего законодательства, не имеет права оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Доводы стороны истца о том, что при заполнении и подписании листка голосования Алборова Л.В. полагала, что принимает решение по иным вопросам, и не вполне отдавала отчет своим действиям, поскольку не прочитала содержание бюллетеня, суд находит несостоятельными.

Злоупотреблений со стороны ответчика, а также фактов намеренного введения истца в заблуждение относительно принимаемых решений, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств данным обстоятельствам стороной истца не представлено.

Заполнение листков голосования собственниками помещений должно осуществляться со всей внимательностью и осмотрительностью, в противном случае, последствия неверно принятого решения несут сами голосовавшие.

    Таим образом, Алборова Л.В. не представила доказательств нарушения её прав, законных интересов либо причинение убытков принятым решением, в то время как на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников.

Поскольку Алборова Л.В. участвовала в голосовании и принимала положительные решения по всем пунктам голосования, то она не является надлежащим истцом по делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ее требований к Дьяконовой С.Л., Лопатину В.В., Волковой Е.В., Альберт Е.С. о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Алборовой Ларисе Владимировне в удовлетворении иска к Дьяконовой ЛВ, Лопатину ЛВ, Волковой ЛВ, Альберт ЛВ о признании недействительным и отмене внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, ул.Чернышевского, д.114, проведенного в период с 09.01.2018 года по 15.02.2018 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Дидур