Решение по делу № 2-4711/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-4711/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004465-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Е.В. к Позняковой Л.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> между Лазаревой Е.В. и Позняковой Л.В. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен до <дата>. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. <дата> истцом по почте заказным письмом повторно отправлена претензия ответчице с требованием вернуть мне добровольно долг <данные изъяты> рублей, на которое она не прореагировала. <дата> истец снова отправила заказными письмами претензию на возврат долга и исковое заявление на возврат денежных средств.

Истец просит суд взыскать с Позняковой Л.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 1 541,10 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в которых просила суд взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Лазарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Познякова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Истцом предоставлены доказательства заключения <дата> между ней и ответчиком договора займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. срок возврат займа в течение <данные изъяты>, то есть не позднее <дата>.

Факт получения денежных средств подтверждается долговой распиской ответчика.

Представленный истцом договор займа – расписка, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В адрес ответчика истцом <дата> и <дата> были направлены претензий, в которой истец требовал возврата денежных средств, требования которой ответчик не удовлетворил.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что денежные средства ответчиком в срок не возвращены.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа от <дата> надлежит удовлетворить, равно как надлежит удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расчет, которых судом проверен и признан верным. (л.д.№)

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой Е.В. к Позняковой Л.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Позняковой Л.В. (<дата> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> № выдан <дата>) в пользу Лазаревой Е.В. (<дата> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> № выдан <дата>) задолженность по договору займа, оформленный распиской от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты в размере 1 541,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий     Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.