Решение по делу № 12-551/2018 от 06.09.2018

Дело № 12-551/18

Санкт-Петербург 28 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитников юридического лица – Панько Н.С., действующей на основании доверенности № Х от 22.08.2018 года со сроком действия по 22.08.2019 года и Левина М.Ю., действующего на основании доверенности № Х от 22.11.2018 года со сроком действия по 22.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», на постановление № 6-194-18-ИЗ/694/1/НС/6 от 29.08.2018 года старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге Казакова О.И. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6-194-18-ИЗ/694/1/НС/6 от 29.08.2018 года старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге Казакова О.И. по делу об административном правонарушении СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе приведены следующие доводы: В соответствии со ст. 329 Трудового Кодекса РФ Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 16. В утвержденном перечне отсутствует профессия кондуктор. В связи с этим Кондуктор Петриченко не обязана проходить психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с должностной (производственной) инструкцией кондуктор не связан непосредственно с движением транспорта.

Похожая фраза была ошибочно включена в инструкцию по охране труда и исключена в апреле 2018 г.

Инструкция № 26 по охране труда для кондуктора линейного автобуса от 04.07.2013 в п. 1.1. «Кондуктором могут работать лица в возрасте не моложе 18 лет, признанные врачебной комиссией годными к работе, связанной с движением автобусов...». Подразумевалось, что кондуктор работает в движущемся транспорте, но не допущен к его управлению и не отвечает за его движение.

Во избежание двоякого толкования в редакции от 16.04.2018 Инструкции № 26 формулировка была изменена на «К работе кондуктором автобуса допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие инструктажи по охране труда и пожарной безопасности и допущенные к самостоятельной работе.

В соответствии с Правилами прохождения психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г № 695 работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указывается вид деятельности и условия труда работника. После прохождения комиссии работником работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией.

В соответствии с вышеуказанным сообщение работодателю не содержит информации о результате принятого решения.

Работник обязан предоставлять результат психиатрического освидетельствования только при прохождении предварительного медицинского осмотра в медицинской организации. А работодатель получает медицинское заключение о результатах медицинского осмотра.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование на основании ст. 76 Трудового Кодекса РФ.

Вышесказанное подтверждает, что отсутствие у работодателя копии
решения комиссии о психиатрическом освидетельствовании не является
нарушением порядка проведения медицинских осмотров

(освидетельствований), а также допуска работника к выполняемой работе.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку от него никаких ходатайств до начала судебного заседания не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитники Предприятия в судебное заседание явились. Поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы, документы, приложенные к жалобе, и представленные защитником в ходе рассмотрения жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, 18.12.2017г. в 16 часов 00 минут в ходе расследовании несчастного случая произошедшим с работником СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Петриченко В.А. по адресу: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 39, были выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации Петриченко В.А., как не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (выявлен вид работы, работа связанная с движением транспорта, являющиеся основанием для проведения психиатрического освидетельствования) (ст. 76, 212. 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями и дополнениями);

Таким образом, СПБ ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Привлекая Предприятие к административной ответственности, юрисдикционный орган пришел к выводу, что работник Предприятия – Петриченко В.А. осуществляла работу, связанную с движением транспорта, в связи с чем, обязана была проходить обязательное психиатрическое освидетельствование в установленном порядке.

С таким выводом должностного лица органа согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Действительно, в соответствии с положениями ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вместе с тем, особенности регулирования труда работников транспорта установлены главой 51 Трудового Кодекса РФ.

Согласно положениям ст.329 ТК РФ, Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 N 16 утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

В указанном перечне отсутствует профессия кондуктор автобуса и (или) кондуктор наземного автомобильного транспорта (автобуса).

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 (ред. от 24.11.2008) утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих.

Согласно указанному постановлению, характеристикой работ по профессии кондуктор является: Сбор платы за проезд и провоз багажа. Выдача проездных билетов за проезд и провоз багажа утвержденных образцов. Проверка наличия у пассажиров билетов долгосрочного пользования на проезд или документов, реализующих право на льготный проезд. Объявление названий остановочных пунктов. Контроль за соблюдением пассажирами правил пользования автобусами, трамваями, троллейбусами. Поддержание в надлежащем санитарном состоянии салона подвижного состава. Текущий учет расходования билетов на проезд и провоз багажа, в том числе долгосрочного пользования. Периодический (в дни изучения пассажиропотоков) учет вошедших и вышедших пассажиров на остановочных пунктах, проводимый в установленном порядке. Оказание в необходимых случаях помощи пассажирам при выходе их из салона автобуса, трамвая, троллейбуса, в том числе через запасные выходы. Ежесменный учет проданных билетов, в том числе проездных билетов долгосрочного пользования, бланков строгой отчетности. Подсчет выручки за проданные билеты и сдача ее в установленном порядке.

Тем самым, профессия кондуктора связана с финансовой деятельностью, а не с управлением движения транспортных средств.

Указание самим работодателем в Инструкции по охране труда для кондуктора линейного автобуса о том, что работа кондуктора связана с движением автобусов не может быть признана работой, которая действительно связана с управлением или управлением движением транспортного средства.

Таким образом, на кондукторе Петриченко В.А. не лежала обязанность по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке, и, как следствие, работодатель мог допустить ее к работе кондуктора, оснований для отстранения ее от работы у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что юрисдикционным органом не представлено достаточных доказательств совершения Предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС - удовлетворить.

Постановление № 6-194-18-ИЗ/694/1/НС/6 от 29.08.2018 года старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Казакова О.И. по делу об административном правонарушении в отношении СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: