Решение по делу № 5-121/2020 от 27.04.2020

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В«27В» апреля 2020 РіРѕРґР°                 село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

рассмотрев протокол 19 № об административном правонарушении от 14.04.2020 года, составленный в отношении Трофимова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступил указанный выше протокол, поскольку из прилагаемых к нему материалов следует, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, так как:

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренное ст. 6.1.1 данного кодекса.

Согласно положениям этой же статьи данные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из поступившего административного материала следует, что производство по делу проводилось в форме административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судьей установлено, что факт совершения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше административного правонарушения был зафиксирован путем составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из определения следует, что необходимо провести следующие процессуальные действия: провести судебно-медицинскую экспертизу, установить и опросить свидетелей и очевидцев произошедшего.

При этом из представленных материалов следует, что все очевидцы произошедшего были опрошены в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебно-медицинская экспертиза по делу в период административного расследования не проводилась. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исходя из материалов дела являющейся потерпевшей, был заявлен отказ от участия в проведении указанной экспертизы.

Все указанные процессуальные действия были выполнены в течение небольшого промежутка времени; не проводилось действий, направленных на установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Доказательств того, что кто-либо из лиц, имеющих отношение к делу, выезжали за пределы Большеглушицкого района или Самарской области и (или) производился их розыск и т.п., в деле не имеется.

Таким образом прихожу к выводу, что административное расследование, как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, фактически не проводилось.

Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать протокол 19 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Трофимова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>