Решение по делу № 2-1185/2012 от 27.08.2012

№ 2-1185/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2012 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гильманова Р.М., с участием представителя истца Ахмадуллина В.А.,

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой М.М. к Галимову Р,Ш. о признании договора дарения земельного участка

и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.

Гарипова М.М. проживала совместно с Галимовым Р.Ш., который регулярно без объяснений выезжал за пределы района якобы на заработки, Полученный им заработок был им потрачен на учебу старшего сына от первого брака (учился 4 года на стоматолога (обучение 1 год <***> рублей, 2 год <***> рублей, 3 год <***> рублей, 4 год <***> рублей)) и алиментное содержание ребенка от второго брака (после вахты по <***> рублей ежеквартально в течение каждого года совместного моего с ним проживания). Ее же заработок тратился на нужды семьи, на себя, ответчика, и ее четверых несовершеннолетних детей.

По настойчивой просьбе ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ, переоформила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на его имя, для дальнейшего ведения общего хозяйства, строительства на данном участке дома и совместного проживания, тем самым решив жилищные проблемы, Ответчик ссылался на имеющийся у него статус как лица, обладающего льготами, предусмотренными законом для лиц, работающих в условиях местности, приравненной к Крайнему Северу.

Оформление земли, по словам ответчика на его имя, было причиной как основание для одобрения кредита и получения суммы кредита на льготных условиях по специальной социальной программе Правительства РФ.

После проведения процедуры регистрации права собственности и перехода права на имя ответчика, Галимов Р.Ш. самоустранился от общения с ней на предмет строительства дома, с его стороны она слышит только угрозы, наиболее безобидная которая представляется в виде продажи земельного участка третьим лицам без ее согласия.

Истец Гарипова М.М. считает, что настоящее сделка мнимая, поскольку она доверяла ответчику, относилась к нему как супругу и не подозревала, что он задумал ее обмануть относительно того, что после оформления права собственности земельного участка на его имя он перестанет со ней общаться и не будет осуществлять строительство дома.

Выслушав стороны, ее представителя, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор дарения земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв.м., согласно которому Гарипова М.М. передала в дар Галимову Р.Ш. указанный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок за Галимовым Р.Ш. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Суд не может согласиться с утверждением истца и ее представителя о том, что данная сделка мнимая.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд считает, что получение Галимовым Р.Ш. в дар земельного участка, каких-либо отрицательных правовых последствий для него не должно вызывать, он приобрел в собственность недвижимое имущество, а Гарипова же М.М. добровольно подписала договор дарения.

Кроме этого, истец не представила доказательств того, что стороны не намеревались исполнять эту сделку, и она была совершена фиктивно.

Согласно п.1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Галимов Р.Ш. умышленное преступление против Гариповой М.М. и ее родственников не совершал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гариповой М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.