Решение по делу № 12-43/2017 от 15.06.2017

Судья Соколова Л.В. 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

19 июля 2017 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Гродзиевской Н.А., по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю Палагута С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Соколовой Л.В. от 23.05.2017, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Гродзиевской Н.А. состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении начальника Управления муниципальной собственности ГО ЗАТО город Фокино Гродзиевской Н.А., возбуждённом Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю по факту не предоставления Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино в налоговый орган до 20 января 2017 года сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в срок, которые фактически были предоставлены по телекоммуникационным каналам связи 26.01.2017 производство прекращено за отсутствием в действиях Гродзиевской Н.А. состава административного правонарушения.

Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение. Считают, что руководитель организации отвечает за своевременность представления необходимых сведений в налоговый орган, при наличии письменного распоряжения руководителя (электронная цифровая подпись - ЭЦП) на оформление спорной операции ответственность с главного бухгалтера снята, поскольку именно руководитель единолично несёт ответственность за достоверность отражения финансового положения, финансового результата, движения денежных средств и другой информации. В спорном случае сведения о среднесписочной численности работников подписана руководителем.

В судебном заседании представитель МИФНС России №1 по Приморскому краю Алкаева А.Э. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Гродзиевская Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год были составлены в предусмотренный законом период, однако лицо, ответственное за подачу этих сведений в налоговые органы, пропустило срок их подачи. В соответствии с должностной инструкцией направление бухгалтерской и налоговой отчётности входит в обязанности главного бухгалтера. Поскольку в Управлении муниципальной собственности ГО ЗАТО город Фокино ЭЦП заведена только руководителю, поэтому подписание всех электронных документов производится данной ЭЦП, и главный бухгалтер ФИО7 брал ЭЦП когда это было необходимо тому для решения служебных вопросов. По факту допущенных нарушений в отношении ФИО7 проводилась проверка, отобрано объяснение, тот сообщил, что пропустил дату подачи уже составленных сведений по невнимательности и загруженности итоговой отчётностью. В связи с данными обстоятельствами, её вины как руководителя в допущенном нарушении не имеется.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление от 23.05.2017, – отмене, так как законные основания к этому отсутствуют.

Так, в силу ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наёмных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, совершение которого влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц – от трёхсот до пятисот рублей.

Из примечания к ст. 15.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме административную ответственность как должностные лица несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязанность по организации ведения бухгалтерского учёта и хранению документов бухгалтерского учёта возлагается на руководителя экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учёта на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Из совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, Управление муниципальной собственности ГО ЗАТО город Фокино (далее УМС г.Фокино) сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2017 представило в налоговый орган 26.01.2017, тогда как по закону следовало предоставить данные сведения в срок до 20.01.2017.

По данному факту составлен акт МИФНС России №1 по Приморскому краю №3422 от 27.01.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, по результатам рассмотрения которого вынесено решение №3391 от 22.03.2017 о привлечении УМС ГО ЗАТО г.Фокино к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, и назначен штраф в размере 100 рублей.

Также налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления муниципальной собственности ГО ЗАТО Фокино Гродзиевской Н.А.

УМС г.Фокино является муниципальным казённым учреждением, руководителем которого является Гродзиевская Н.А., и в котором предусмотрена должность главный специалист 1 разряда – главный бухгалтер.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате – руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролёра и т.п.)).

Из анализа приведённых норм следует, что существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности Гродзиевской Н.А. направление в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников организации, в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исследовав данные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья дал надлежащую оценку собранным и представленным доказательствам с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности, – достаточности для вывода о том, что в действиях Гродзиевской Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гродзиевской Н.А., та являлась субъектом вменяемого административного правонарушения, и именно Гродзиевской Н.А. были допущены нарушения должностных обязанностей, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеприведённых норм закона и обстоятельств дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, которые не подтверждены доказательствами виновности Гродзиевской Н.А.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 23.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Гродзиевской Н.А., – оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю Палагута С.В., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Денисов