Решение по делу № 2-3676/2023 от 06.04.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г.                                                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истца Рубченко А.А., представителей ответчика Гриня М.Л., третьих лиц Власенко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Н. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Жданова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №... прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 1 год 6 месяцев. При этом было проведено не менее 20 следственных действий, что причиняло нравственные страдания, выраженные в переживаниях. Общий срок предварительного следствия составляет 1 год 6 месяцев, истец оценивает нравственные страдания в размере 600 000 руб., которые просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в исковом, уточненном исковом заявлениях и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании иск не признал, доводы письменных возражений поддержал, указал, что степень морального вреда оценивается истцом в размере 600 000 руб., полагает, что сумма необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указанно, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. При этом, признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Жданова Н.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражу не заключалась, меры принуждения не избирались, свобода передвижения не ограничивалась. В качестве обоснования размера компенсации морального вреда истец указывает, что в отношении истца в период уголовного преследования было проведено не менее 20 следственных действий, и за это время нарушались права и законные интересы. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку действия органов предварительного следствия носили законный характер, также не представлено доказательств незаконности действий органов предварительного следствия в рамках осуществления уголовного преследования. Также не представлено доказательств нарушения права на доброе имя и деловую репутацию, не представлено доказательств как незаконное уголовное преследование сказалось на положении истца в обществе, как повлияло на отношения с друзьями и знакомыми. Истцом не представлено доказательств, что незаконное уголовное преследование повлияло на банкротство компаний, соучредителем которых являлась Жданова Н.В. Считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьих лиц в судебном заседании позицию письменных возражений, аналогичную позиции представителя ответчика, поддержала, пролагала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1и 4-6 ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений п. 39,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении Ждановой Н.В. было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

За период предварительного следствия, общий срок которого составил 1 год 6 месяцев, с участием истца было проведено не менее 20 следственных действий. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Мера пресечения в отношении Ждановой Н.В. не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Ждановой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенное старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области признано незаконным и необоснованным (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Новосибирского районного суда постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ждановой Н.В. отменено (л.д. 17-22).

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Ждановой Н.В. признано право на реабилитацию (л.д. 23-59).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Новосибирской области истцу принесены официальные извинения за вред, причиненный уголовным преследованием (л.д. 104).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что установлено незаконное уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении мошенничества, что безусловно причинило Ждановой Н.В. физические и нравственные страдания, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд соглашается с доводами истца о том, что являясь руководителем группы компаний ЗАО «Менеджмент Групп», в который входили: ЗАО «СЛК-Моторс» (официальный дилер автомобилей марки «Тойота» в г. Новосибирске, являющейся крупнейшим налогоплательщиком); ООО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» (официальный дилер автомобилей марки «Лексус» в <адрес>); ЗАО «СЛК-Моторс Восток» (официальный дилер автомобилей марки «Ниссан» в г. Новосибирске); ЗАО «СЛК-Моторс Север-Спорт» (официальный дилер автомобилей марки «Хендай» в г. Новосибирске); ЗАО «Евро-Спорт Моторс» (официальный дилер автомобилей марки «Порше» в г. Новосибирске); ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул» (официальный дилер автомобилей марки «Тойота» в <адрес>) возбуждение уголовного дела подорвало как деловую репутацию истца как руководителя крупной сети организаций, так и подорвало деловую репутацию компаний. Все указанные действия в совокупности, безусловно причинили истцу нравственные страдания.

Возбуждение данного уголовного дела способствовало отцу Андреева А.А. обратится в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, где в обоснование исковых требований, в том числе было положено постановление о возбуждении уголовного дела, хотя имелись состоявшиеся судебные решения о взыскании задолженности с Андреева А.А. в пользу истицы денежных средств (л.д. 60).

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий как добросовестного и законопослушного гражданина, изменения привычного образа жизни, длительности нахождения истца под следствием (1 год 6 месяцев), обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемых истцу деяний, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению, и приходит к выводу о том, что размер требуемой к возмещению компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб. является завышенным, не соответствующим вышеуказанным обстоятельствам дела, компенсация морального вреда Ждановой Н.В. в сумме 300 000 руб. будет достаточной для компенсации причиненных нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск Ждановой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ждановой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.