Решение по делу № 33а-1736/2020 от 09.07.2020

Судья Пятых Л.В. Дело № 33а-1736/2020

УИД 37RS0013-01-2020-000592-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 31 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Мудровой Е.В.,

судей Матвеева Н.А., Запятовой Н.А.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего

дело по апелляционной жалобе Круглова Сергея Александровича на решение Палехского районного суда Ивановской области от 03 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Круглова С.А., отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 23 декабря 2019 года.

Решением суда указанное заявление удовлетворено, административный надзор за Кругловым С.А. установлен сроком на 3 (три) года, на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору мирового судьи, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору с возложением, административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа Иваново; запрета пребывания в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Выражая несогласие с решением суда, Круглов С.А. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении по причине чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судьёй не были учтены положительно характеризующие его данные: явка с повинной, признание вины по приговору, с момента отбывания наказания в ФКУ ИК-2 он трудоустроен, наличие заболевания ВИЧ-инфекцией, положительная характеристика администрации ИУ, отсутствие нарушений в период отбывания наказания. Просит сократить количество обязательных явок в органы полиции по причине наличия у него заболевания, пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией, удаленности места его проживания (является сельским жителем), наличия финансовых трудностей; изменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.о. Иваново на иную территорию.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, административный ответчик Круглова С.А. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч.1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора Куприянову М.С., полагавшую решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 ноября 2011 года № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Указанная норма вступила в силу 09 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 18 мая 2018 года в отношении Круглова С.А. установлен административный надзор с применением соответствующих административных ограничений сроком на 3 года, то есть до погашения судимости по приговору судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 23 ноября 2017 года, с применением соответствующих ограничений за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 23 декабря 2019 года, Круглову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Круглов С.А. освобожден по сроку 16 июля 2020 года.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области требования, суд правильно исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным законом от 06 ноября 2011 года № 64-ФЗ основания для установления Круглову С.А. административного надзора и административных ограничений как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора установлен правильно - 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. Данный срок равен сроку погашения судимости за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), соответствует требованиям п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, а также ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Кругловым С.А. преступлений, данным о его личности, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Суд обоснованно при выборе административному ответчику административных ограничений учитывал обстоятельства, установленные, в том числе, приговором от 23 декабря 2019 года. При определении вида административных ограничений суд учитывает данные о всестороннем изучении личности, чем, в частности, являются сведения из указанного приговора.

Доводы административного ответчика о проживании им в сельской местности и необоснованности установления запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Иваново не могут быть приняты во внимание, поскольку запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции Круглов С.А. не имеет регистрации и постоянного места жительства (л.д. 60, 61, 66). Выразил намерение проживать в городе <адрес>, в последующем, при подаче апелляционной жалобы – в <адрес>.

Ссылка в жалобе на наличие ВИЧ-заболевания не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, так как указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение данной меры.

Кроме того, Круглов С.А. в ходе исполнения административного надзора может обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в порядке п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области 03 июня 2020 года об установлении административного надзора в отношении Круглова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова С.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: Е.В. Мудрова

Судьи: Н.А. Матвеев

Н.А. Запятова