Решение по делу № 2-1048/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1048/2020

43RS0003-01-2020-001099-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутошкина Виктора Витальевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лутошкин В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Honda CRV гос.рег.знак {Номер} под управлением Люстрова В.С. и автомобиля Skoda superb под управлением водителя Лутошкина В.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Honda CRV, автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПА «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. {Дата} судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль истца, изъят. {Дата} было выдано направление на осмотр. Произвести осмотр автомобиля был невозможен из-за ареста и изъятия его судебным приставом-исполнителем. Согласно экспертного заключения {Номер} размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda superb составляет 157 800 руб., расходы на экспертизу составили 8000 руб. Согласно экспертного заключения {Номер}/УТС размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda superb составляет 30 000 руб., расходы на экспертизу составили 6000 руб. {Дата} в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения путем осуществления перечисления денежных средств на расчетный счет, в связи с тем, что ремонт автомобиля невозможен. {Дата} в адрес истца направлен отказ. {Дата} он обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. {Дата} АНО «СОДФУ» ему был дан отказ в удовлетворении заявления требований. Просит взыскать материальный ущерб в размере 157 800 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; УТС в размере 30 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.; штраф в размере 50% от цены иска; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыбакова А.А., Гудин А.Г. возражают против удовлетворения иска, настаивают отзыве, представленном ранее.

В судебное заседание не явился истец, третьи лица, истец извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки третьих лиц неизвестны.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Honda CRV гос.рег.знак {Номер} под управлением Люстрова В.С. и автомобиля Skoda superb под управлением водителя Лутошкина В.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Honda CRV, автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПА «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

{Дата} судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль истца, изъят.

{Дата} ответчик направил ответ на заявление о страховом случае истца, согласно которому оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не установлено, указано, что страховое возмещение будет осуществляться путем организации восстановительного ремонта. К ответу приложено направление на ремонт на СТОА ООО "АВТОМОТОР".

{Дата} СТОА ООО «Автомотор» было выдано направление на осмотр ТС. Истец считает, что произвести осмотр автомобиля был невозможен из-за ареста и изъятия его судебным приставом-исполнителем.

Согласно экспертному заключению {Номер} размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda superb составляет 157 800 руб., расходы на экспертизу составили 8000 руб.

Согласно экспертному заключению {Номер}/УТС размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda superb составляет 30 000 руб., расходы на экспертизу составили 6000 руб.

{Дата} в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения путем осуществления перечисления денежных средств на расчетный счет, в связи с тем, что ремонт автомобиля невозможен.

{Дата} ответчик получил досудебную претензию истца о выплате УТС и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Superb в денежной форме.

{Дата} ответчик направил ответ на претензию, согласно которому основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

{Дата} финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца Финансовым уполономоченным установлено, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком исполнено путем выдачи потерпевшему направления на ремонт на СТОА в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

В соответствии с абз.1 п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и регистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) ваты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ФИО8 течение 20 календарных дней, исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами тельного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении,

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ {Номер} указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До установления факта нарушения нрав потерпевшего станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

По убеждению суда страховщик исполнил свои обязательства по выдаче истцу направления на ремонт, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих нарушение ООО "Автомотор" прав истца. Учитывая, что транспортное средство истцом не было передано на СТОА для проведения ремонта, а также отсутствие соглашения между страховщиком и потерпевшим о выплате возмещения в денежной форме и отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1, согласно которому страховое возмещение может быть выплачено на счет потерпевшего, полагаем, что требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме не обоснованы.

Законом не предусмотрено изменение способа выплаты страхового возмещения в случае выбытия автомобиля из владения истца. В материалы дела не представлено доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля Skoda Superb. Факт изъятая автомобиля судебными приставами-исполнителями транспортного средства не исключает возможности восстановительного ремонта ТС, определить местонахождение поврежденного автомобиля представляется возможным.

В связи с тем, что ответчиком выдало направление на ремонт на СТОА в установленные законом сроки, а истец не воспользовался своим правом по направлению, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017» {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Для выплаты УТС также предусмотрена первичная подача заявления с требованием о выплате УТС, а в случае его неудовлетворения - подача досудебной претензии.

С {Дата} вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, устанавливающая, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком, до предъявления иска указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от {Дата} № 123-ФЗ «Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ стандартная электронная форма заявления в финансовую организацию утверждается Советом службы финансового уполномоченного. При этом, обязательное приложение документов, обосновывающих требования потребителя, Законом № 123-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, в случае несогласия потребителя с действиями страховщика, необходимость проведения независимой экспертизы в целях обращения с заявлением в страховую организацию или к финансовому уполномоченному отсутствует.

Истцом заявлены требования к взысканию с ответчика штрафа и компенсация морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, не подлежат удовлетворению в соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ и требования иска о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ {░░░░}.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░