Решение по делу № 22-994/2023 от 21.06.2023

Судья Карулина О.М.                                                                                                          Дело № 22-994-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск                                                                                        20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.

судей Екимова А.А., Венедиктова А.А.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора Васильченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Трифанова Р.В. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2023 года, которым

Шахров М. А., ***, несудимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Васильченко Т.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шахров М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х..

Преступление совершено в г.Апатиты Мурманской области в период с 17 октября по 19 ноября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Трифанов Р.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, которое находит чрезмерно суровым и не соответствующим личности осужденного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у нарколога, психиатра, инфекциониста, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризованного по месту прохождения военной службы. Полагает, что при данных обстоятельствах имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Алексейчина И.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Шахрова М.А. в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, которые сторонами не оспариваются.

Виновность Шахрова М.А. подтверждается совокупностью его собственных показаний об обстоятельствах, при которых он воспользовался найденной им сим-картой потерпевшего Х. и, получив доступ к счету потерпевшего, путем перевода в безналичной форме совершил хищение денежных средств; показаний потерпевшего об обстоятельствах хищения у него с банковского счета денежных средств в размере 44200 рублей; показаний свидетелей С1, С2 о поступлении на их счет переводов от незнакомого Х. и просьб Шахрова М.А. о дальнейшем их переводе на его «Киви кошелек»; детализацией операций по карте МИР ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Х., а также иных доказательств, изложенных в приговоре.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шахрова М.А. в совершении преступления.

Квалификация действий осужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является юридически правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы Шахрову М.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Вопрос о личности Шахрова М.А. исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, молодой возраст осужденного.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать Шахрову М.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрев обстоятельств, препятствующих их назначению в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует закону, справедливо и соразмерно содеянному.

Гражданский иск потерпевшего Х. разрешен в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2023 года в отношении осужденного Шахрова М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Трифанова Р.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи: