Решение по делу № 2-551/2019 от 06.08.2019

Дело №2 -551/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года                                                                          г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Ефимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Герцег Татьяне Викторовне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Герцег Татьяне Викторовне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 73 330 рублей 35 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 2 400 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А корпус В <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушила положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 330 рублей 35 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимателем квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09 сентября 2019 года производство по делу в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к Герцег Т.В. о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности от 21 января 2019 года Зверевой Е.В. не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Герцег Т.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ, представителя истца, третьего лица - на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, Герцег Татьяне Викторовне на основании заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Бодайбинского городского поселения, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А корпус В <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный договор социального найма заключен с Герцег Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

По данным поквартирной карточки, предоставленной МУП «Служба заказчика» в отношении указанной квартиры, в ней никто не зарегистрирован.

Пунктом «з» пункта 5 раздела II договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ № наниматель – Герцег Т.В. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя нанимателя – Герцег Т.В. открыт лицевой счет №, на котором учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры в период проживания в ней ответчика.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются. В результате долг по оплате коммунальных услуг составляет 73 330 рублей 35 копеек, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 73 330 рублей 35 копеек ответчик не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Герцег Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 73 330 рублей 35 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 400 рублей, уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 02 августа 2019 года № 1407.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Герцег Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Герцег Татьяны Викторовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>АВ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 330 рублей 35 копеек (семьдесят три тысячи триста тридцать рублей 35 копеек).

Взыскать с Герцег Татьяны Викторовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 400 рублей (две тысячи четыреста рублей).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      И.Ф. Овчинникова