Решение по делу № 2а-943/2019 от 09.01.2019

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании ООО «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания ООО «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) – далее МФК ООО «Лайм-Займ» обратилась с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, <адрес> РО УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 по не рассмотрению обращения ООО «Лайм-Займ», в полном объеме с представлением развернутого ответа на поставленные в обращении вопросы; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении и направить ответ на обращение, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО МК «Лайм-Займ».; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес> (указанные в Обращении), осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе (Судебный приказ по делу №), с составлением акта описи-ареста имущества должника, вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава- исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «МФК «Лайм-Займ» на сумму 15 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП России по <адрес> Бжестовским Р.А. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, копию которого административный истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с обращением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> УФССП по <адрес> о представлении информации о ходе исполнительного производства взыскателем по которому является ООО МФК «Лайм-Займ» в отношении должника ФИО4 В обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения, розыске имущества, принадлежащего должнику.

В ответе на обращение указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

09.11.2018г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Бжестовский Р.А. проигнорировал ходатайства ООО МФК «Лайм-Займ» о направлении запросов в кредитные учреждения, розыске имущества, принадлежащего должнику, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по указанному исполнительному производству, а также права на своевременное заявление ходатайства о проведении тех или иных исполнительских действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РО УФССП России по <адрес> Бжестовский Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнен в полном объеме.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представители <адрес> РО УФССП России по <адрес> и УФССП в России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участок № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на предмет исполнения: задолженность в размере 15300 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «МФК «Лайм-Займ».

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежных средств. Взыскателю перечислено в счет исполнения исполнительного документа 5879,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с обращением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> УФССП по <адрес> о представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В обращении заявлено ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения, расположенные на территории <адрес> и совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительских действий направленных на исполнение исполнительного документа.

В ответе на обращение указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход в адрес по месту проживания должника. На приеме у судебного пристава-исполнителя получено объяснение должника, в котором она не отказывалась от исполнения исполнительного документа, пояснив, что находится в декретном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Федеральную миграционную службу для уточнения адреса должника.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлен запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. установлены обстоятельства в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление (л.д. 71).

В постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 9420,73 руб., сумма, взысканная по исполнительному производств, составляет 5879,27 руб.

Административный истец, полагая, что судебным приставом- исполнителем принимались не все меры принудительного исполнения решения суда, кроме того, необоснованно прекращено исполнительное производство, обратился в суд с соответствующим иском.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является также и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава <адрес> РО УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 71).

Возобновлено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. С денежных средств должника, находящихся на счетах должника в банке произведены удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 3425,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5994,99 руб. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ., было исполнено на сумму 5879,27 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, предмет оспаривания, а именно, требование о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения находящиеся на территории <адрес> (указанные в Обращении), осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе (Судебный приказ по делу №), с составлением акта описи-ареста имущества должника, вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, на и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство отсутствует.

Относительно исковых требований о признании незаконным бездействия начальника <адрес> РО УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 по не рассмотрению обращения ООО «Лайм-Займ» в полном объеме с представлением развернутого ответа на поставленные в обращении вопросы и об обязании рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, по делу установлено, что ответ на обращение административного истца был дан, что фактически не оспаривается представителем в административном иске

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, заместителем начальника <адрес> РО УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5, разрешившим вышеуказанное обращение, даны ответы на поставленные вопросы, указано, какие исполнительские действия в отношении должника ФИО4 предприняты судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. Факт незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава <адрес> РО УФССП России по <адрес> по нерассмотрению обращения не установлен.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, иного способа как отмена постановления об окончании исполнительного производства окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возобновление исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и исполнение исполнительного документа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не может породить, суд приходит к выводу об отсутствии универсальной совокупности условий для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> РО УФССП России по <адрес>, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановления и обязании возобновить исполнительное производство и произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 по не рассмотрению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью), в полном объеме с представлением развернутого ответа на поставленные в обращении вопросы; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении и направить ответ на обращение, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью); об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес> (указанные в Обращении), осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе (Судебный приказ по делу №), с составлением акта описи-ареста имущества должника, вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Батыршина