Решение по делу № 2-424/2015 (2-6234/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-424/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 05 февраля 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д. В. к Администрации г. Королева МО, Ивлевой Ю. Д., Тюльпакову П. Е., Тюльпакову В. Д. о признании права собственности на реконструированный дом, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Королева МО, Ивлевой Ю.Д., Тюльпакову П.Е., Тюльпакову В.Д. о признании права собственности на реконструированный дом, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 35/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Другими собственниками дома являются: Ивлева Ю.Д. – 1/10 доля, Тюльпаков В.Д. – 1/10 доля, Тюльпаков П.Е. – 1/10 доля. Порядок владении и пользования домом сложился. Истец пользуется изолированными помещениями, а именно квартирами № 1 и № 2. Однако вопрос о выделе в натуре доли истца до настоящего времени не разрешен.

Кроме того, истцом была произведена реконструкция своей части жилого дома, которая ничьи права и законные интересы не нарушает. Получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и зарегистрировать право собственности истец не может в связи с отсутствием разрешения на строительство.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 200,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре часть жилого дома в виде отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно квартиры №1 и №2, прекратить право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Кайнер И.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Администрация г. Королева МО, Ивлева Ю.Д., Тюльпаков П.Е., Тюльпаков В.Д. в судебное заседание не явился, извещались судом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Воробьеву Д.В. на праве собственности принадлежит 35/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Другими собственниками дома являются: Ивлева Ю.Д. – 1/10 доля, Тюльпаков В.Д. – 1/10 доля, Тюльпаков П.Е. – 1/10 доля. Порядок владении и пользования домом сложился. Истец пользуется изолированными помещениями, а именно квартирами № 1 и № 2.

Истец произвел реконструкцию своей части жилого дома, которая ничьи права и законные интересы не нарушает. Получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и зарегистрировать право собственности истец не может в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному МУП «Архитектурно-планировочное управление г. Королева МО», следует, что конструкции обследуемой части жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП 2.01.07-85* «нагрузки и воздействия»), и жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, включая пристройки под лит. А3 и а1. Основные строения под лит. А и А5 признаются отдельно стоящими, сблокированными домами на основании отдельно стоящих несущих и ограждающих конструкций с зазором 120-150 мм, с независимыми между собой коммуникациями.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Воробьева Д.В. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> сложился. Истец и другие сособственники пользуется изолированной частью дома.

Истец Воробьев Д.В. пользуется помещениями квартир № 1 и № 2 и просит выделить ему в собственность.

Суд считает возможным выделить в собственность Воробьева Д.В. часть жилого дома (квартиры №1 и №2) в виде отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом право общей долевой собственности Воробьева Д.В. на 35/50 доли жилого дома по адресу: <адрес> прекращается.

Выделенная истцу часть жилого дома является изолированным отдельно стоящим жилым домом, работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Д. В. удовлетворить.

Признать за Воробьевым Дмитрием Владимировичем право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 200,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Воробьева Дмитрия Владимировича часть жилого дома (квартиры № 1 и № 2), в виде отдельно стоящего жилого дома, площадью 200,4 кв.м, состоящее из следующих помещений:

Лит. А – кухня, площадью 8,4 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 14,4 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 10,6 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 15,6 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 13,3 кв.м,

Лит. А – туалет, площадью 1,8 кв.м,

Лит. а – веранда, площадью 11,1 кв.м,

Лит. А4 – лестница, площадью 1,3 кв.м,

Лит. А1 – жилая, площадью 24,6 кв.м,

Лит. а3 – веранда, площадью 16,6 кв.м,

Лит. А3 – кухня, площадью 12,6 кв.м,

Лит. А3 – туалет, площадью 1,1 кв.м,

Лит. А3 – жилая, площадью 8,4 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 14,5 кв.м,

Лит. А – душевая, площадью 2,2 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 12,9 кв.м,

Лит. А – коридор, площадью 2,1 кв.м,

Лит. А – шкаф, площадью 0,5 кв.м,

Лит. а1 – веранда, площадью 7,1 кв.м,

Лит. а5 – веранда, площадью 7,1 кв.м,

Лит. а1 – коридор, площадью 3,5 кв.м,

Лит. А2 – жилая, площадью 9,6 кв.м,

Лит. а2 – веранда, площадью 1,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Воробьева Д. В. на 35/50 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.02.2015.

Судья: