Решение по делу № 1-231/2024 от 30.07.2024

    Дело №

УИД 52RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               19 сентября 2024 года

                  Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора     ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающего: ИП ФИО9, подсобным рабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, проходя по своим личным делам за зданием городской поликлиники №, расположенной в <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от указанного здания с тыльной стороны, имеющем географические координаты 56.490699° северной широты, 43.609589° восточной долготы, обнаружил на снегу пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом растительного происхождения, являющимся смесью табака и вещества, содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,22 грамма, что является крупным размером.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная как выглядят наркотические средства и зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, решил умышленно незаконно приобрести указанное наркотическое средство, доставить его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.<адрес>, где умышленно незаконно хранить его, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для последующего личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь за зданием городской поликлиники №, расположенной в <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от указанного здания с тыльной стороны, имеющем географические координаты 56.490699° северной широты, 43.609589° восточной долготы, умышленно, поднял со снега и взял в руки, тем самым незаконно приобрел пакетик из полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющимся смесью табака и вещества, содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,22 грамма, что является крупным размером, который он убрал в правый наружный карман своих брюк, где стал умышленно незаконно хранить для последующего личного употребления.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, незаконно, умышленно храня в кармане своих брюк указанное наркотическое средство, на неустановленном следствием общественном транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут приехал к себе домой по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по указанному адресу, в комнате, расположенной на втором этаже дома часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства неустановленной в Свидетель №4 следствия массой употребил лично путем курения при помощи стеклянной колбы, отсыпав в нее часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства разделил на два пакетика. Один пакетик весом не менее 0,40 грамма ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, сокрыл на поверхности системного блока, находящегося в комнате по месту его жительства по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.<адрес>, где стал умышленно незаконно хранить в целях последующего личного потребления без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции. Второй пакетик весом не менее 0,82 грамма ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, сокрыл при себе в правом наружном кармане, надетых на нем брюк, где стал умышленно незаконно хранить в целях последующего личного потребления без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» и на служебном автомобиле доставлен для составления административного протокола и производства личного досмотра в здание ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>.

В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №4 производства личного досмотра ФИО1, произведенного в комнате для досмотра при дежурной части ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом растительного происхождения внутри, которое в соответствии со справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и вещества содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №4 производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.<адрес>, обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом растительного происхождения внутри, которое в соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака (Nicotiana Tabacum L.) и вещества содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

    Общая масса изъятой у ФИО1 смеси табака (Nicotiana Tabacum L.) и вещества содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила 1,22 грамма, что является крупным размером.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

     В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная общая масса обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе смесь табака (Nicotiana Tabacum L.) и вещества содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона составляющая 1,22 грамма, превышает 1 грамм и является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления смесь табака (Nicotiana Tabacum L.) и вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,22 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в Свидетель №4 предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-140), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-165).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что сущность имеющегося в отношении него подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ему разъяснена и понятна. Ст.51 Конституции РФ, ему разъяснена и понятна. Существо имеющегося в отношении него подозрения он признает, считает, что подозрение обоснованно. На участие по назначению защитника адвоката ФИО10 не возражает, соглашений с другими адвокатами у него не заключено. Он родился и вырос в полной семье. Закончил 9 классов общеобразовательной школы №, классы не дублировал, учился удовлетворительно, характеризовался удовлетворительно. Далее закончил профессиональный лицей № <адрес> по специальности мастер отделочных работ. Последний раз официально работал в 2022 году на предприятии по изготовлению полимерных пакетов. В настоящее время без официального трудоустройства работает у индивидуального предпринимателя, занимается строительными и отделочными работами, его доход в месяц составляет в среднем от 50000 до 60000 рублей. В настоящее время проживает со своими родителями. С детства имеет заболевание «астма», на учете с указанным заболеванием он не состоит и не состоял. Ранее судим в 2017 года мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, в настоящее время водительского удостоверения не имеет, поскольку заново необходимо сдавать экзамены. Срочную военную службу не проходил поскольку был ограниченно годен из-за имеющегося у него заболевания «астма». Видит и слышит хорошо, травм головы не было. В настоящее время на учете у нарколога он не состоит. Ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности». В связи с немедицинским употреблением наркотических средств он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Областной наркологический диспансер». Хронических заболеваний не имеет. Его родственники инвалидностей и хронических заболеваний не имеют. Ранее без назначения врача употреблял синтетические наркотические средства такие как «соль». Употреблял он указанные наркотические средства при имеющейся возможности путем курения. В 2022 году он впервые в жизни употребил наркотическое средство «соль» путем курения. К употреблению наркотических средств его никто не склонял, он самостоятельно приобрел указанные наркотические средства и употребил. Обстоятельства, при которых он их приобрел, он уже не помнит, помнит, что приобретал вроде бы бесконтактным способом через «закладки». За немедицинское употребление наркотических средств, а также за уклонение от прохождения диагностики он привлекался к административной ответственности. Последний раз наркотическое средство «соль» он употреблял в день своего задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по своим личным делам находился в <адрес>. Проходя по тропинке за зданием больницы на <адрес> он увидел в снегу пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства, ему было известно о том, как выглядит наркотическое средство и во что его обычно расфасовывают. Он понял, что в пакетике находится наркотическое средство «соль» и решил его употребить лично. То есть он решил приобрести найденное им наркотическое средство в пакетике для личного употребления без цели сбыта. Он поднял пакетик с веществом и убрал его к себе в карман. Пакетик представлял из себя пакетик с застежкой зип-лок с полоской красного цвета, внутри которого находился табак, перемешанный с веществом белого цвета. Он убрал пакетик в карман своих брюк и пошел на автобусную остановку, после чего приехал к себе домой по адресу: <адрес>, РП Большое Козино, <адрес>. Находясь у себя дома, он достал фрагмент пакетика и пересыпал в него часть содержимого из найденного при вышеуказанных обстоятельствах пакетика, часть наркотического средства он употребил путем курения при помощи стеклянной колбы. Оставшуюся часть наркотического средства он намеревался употребить позднее лично. Оставив колбу и пакетик с наркотическим средством на системном блоке в комнате, он убрал себе в правый карман штанов пакетик с остатками наркотического средства, где и стал затем хранить в целях личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов он находился дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, которые объявили ему, что он должен проехать с ними для составления административного протокола. Он отказался с ними проехать и стал вести себя грубо и неадекватно по отношению к сотрудникам полиции, поскольку испугался, что последние отвезут его в реабилитационный центр. Сотрудники полиции неоднократно предлагали ему проехать с ними, но он им отвечал отказом. Поскольку он неадекватно себя вел, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели на него наручники, после чего под руки вывели из дома и посадили в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, куда вместе с ним сел один из сотрудников. На служебном автомобиле он проехал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный на <адрес>. В отделе полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку не считал нужным его проходить. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол за отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции. После этого в указанном отделе в помещении дежурной части в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в Свидетель №4 которого у него в правом кармане штанов был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с остатками наркотического средства в перемешку с табаком светло коричневого цвета, который он нашел при вышеуказанных обстоятельствах. До начала досмотра ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные в обороте предметы. На поступившее предложение он ничего не ответил, но ответил согласием на то, чтобы был произведен его личный досмотр. По результатам досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан им, в протоколе все было записано верно. Пакетик с веществом в присутствии понятых и его был упакован в бумажный конверт и опечатан. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен мировому судье, где ему было назначено административное наказание в виде 4 суток административного ареста. После этого он 4 суток находился в специальном приемнике <адрес>, где он был допрошен в качестве подозреваемого. В настоящее время ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №4 производства обыска в его доме, в его комнате был обнаружен и изъят фрагмент пакетика с остатками наркотического средства с табаком и колба с наслоениями вещества на поверхности. По данному факту хочу пояснить, что сотрудниками полиции были обнаружены остатки наркотического средств соль, которое он приобрел путем находки ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, отсыпал и стал хранить в целях личного употребления без цели сбыта, при помощи колбы он употребил часть наркотического средства. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, для подтверждения готов пройти медицинское освидетельствование.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, копию постановления получил, обстоятельства совершенного им деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. С юридической квалификацией своих действий согласен. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в Свидетель №4 предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подтвердил в полном объёме, пояснил, что давал их добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

           Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО11ФИО5, ФИО12 ФИО5, оглашенными в судебном заседании, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных им в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-43), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности полицейского водителя ОВ ППСп Отдела МВД России «Балахнинский» он состоит с 2023 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов на территории <адрес> и Балахнинского муниципального округа <адрес> и другие вмененные должностной инструкцией обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на дежурстве, когда руководством отдела ему было поручено проводить личный досмотр ФИО1 доставленного в отдел полиции для составления административного протокола по ст.6.9.1 КоАП РФ и отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Досмотр ФИО1 им производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут в комнате для досмотра при дежурной части Отдела МВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, куда ФИО1 был доставлен сотрудниками для производства досмотра в целях обнаружения наркотических средств и других запрещенных в обороте предметов перед помещением в камеру административно-задержанных. Для производства досмотра в качестве понятых были приглашены двое незаинтересованных в исходе мероприятия граждан мужского пола, незнакомых между собой, которые добровольно согласились выступить в качестве понятых в Свидетель №4 проводимого досмотра. Перед началом досмотра, понятым им были разъяснены Свидетель №4 и порядок досмотра, права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания будут занесены в составляемые им протокол. Досматриваемому ФИО1 им также были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, порядок проведения досмотра, а также возможность участия в досмотре адвоката, от которого последний отказался. На момент досмотра ФИО1 был одет в белые спортивные штаны, черную куртку и темные ботинки. Перед началом досмотра им ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные к обороту на территории РФ и имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств. На поступившее предложение ФИО1 ничего не ответил и не пожелал ничего выдать, но согласился с производством своего досмотра. После этого им был произведен личный досмотр ФИО1 в Свидетель №4 которого в правом наружном кармане штанов, им был обнаружен пакетик из полимерного материала с контактной застежкой и веществом растительного происхождения желто-серого цвета внутри. По факту обнаружения пакетика с веществом ФИО1 говорить что-либо отказался. Обнаруженный пакетик с веществом растительного происхождения им был извлечен из кармана, продемонстрирован понятым после чего им был упакован в бумажный конверт, на поверхности которого им был нанесен пояснительный текст, содержание которого было удостоверено подписями понятых и ФИО1 и его. Клапан конверта был заклеен и скреплен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, имеющей по кругу надпись следующего содержания «*Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский» №*». Более в Свидетель №4 производства досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра им был составлен протокол личного досмотра. По завершении составления протокол был зачитан им вслух, после чего понятые, ФИО1, а также он в составленном протоколе исполнили свои подписи. Перед началом досмотра ФИО1, в Свидетель №4 его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол ни от кого из участников не поступило, в протоколе все было записано верно. После производства досмотра и производства некоторых процессуальных действий ФИО1 был помещен в камеру административно-задержанных, а изъятое вещество в конверте было передано сотрудникам ОКОН ОМВД России «Балахнинский» для дальнейшего исследования. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №1: почему в составленном вами протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «перед началом досмотра гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещи, на что он (а) ответил (а)» вашей рукой рукописным способом вписано слово «согласием», тогда как в Свидетель №4 настоящего допроса вы показали, что ФИО1 на ваш предложение о выдаче запрещенных в обороте предметов ничего не ответил, не пожелал ничего выдавать, а лишь согласился с производством досмотра, ответил, что да действительно ФИО1 на его предложение о выдаче наркотических средств и других запрещенных предметов ничего не ответил, то есть он просто не ответил на его предложение никак, инициативы о выдаче наркотических средств и других запрещенных предметов от него не последовало, он внес в протокол запись «ответил согласием», имея ввиду согласие ФИО1 к процедуре производства самого личного досмотра, а не к его согласию о выдаче наркотических средств и других запрещенных предметов.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных им в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-47), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности командира взвода ОР ППСп он состоит с 2021 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов на территории <адрес> и Балахнинского муниципального округа <адрес>, контроль за организацией и выставлением нарядов, а также другие вмененные должностной инструкцией обязанности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Балахнинского муниципального округа <адрес> проводилась оперативно-профилактическое мероприятие «Уклонист» в рамках которого осуществлялся контроль за исполнением наркопотребителями возложенной на них решением судьи в порядке ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ обязанности о прохождении медицинской диагностики, связанной с профилактикой немедицинского потребления наркотических средств. В списках потребителей наркотических средств, проживающих на территории Балахнинского муниципального округа <адрес> и уклоняющихся от прохождения медицинской диагностики был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, РП Большое Козино, <адрес>, который в связи с этим подлежал привлечению к административной ответственности.            ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес> для составления в отношении последнего административного протокола по ст.6.9.1 КоАП. С этой целью он вместе с заместителем командира ОВ ППСп Свидетель №3 на служебном автомобиле выехали по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, РП Большое Козино, <адрес>. Приехав по указанному адресу около 18 часов 50 минут, они постучались во входную дверь <адрес>. Дверь им открыл ФИО1 Они предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции и предложили ФИО1 проехать с ними в отдел для составления административного протокола. На поступившее предложение ФИО1 молча захлопнул перед ними дверь. Они постучались в дверь еще несколько раз, но дверь им никто не открыл. Свидетель №3 позвонил матери ФИО1 – Свидетель №6 и попросил ее открыть входную дверь. Примерно через несколько минут Свидетель №6 открыла им входную дверь и с ее разрешения они прошли в дом, где поднялись на второй этаж в комнату где проживал ФИО1 Дверь в комнату была открыта, в комнате был беспорядок, все вещи были разбросаны по полу. ФИО1 находился в комнате один. В комнате было накурено и стоял специфический запах от потребления наркотических средств. Они с Свидетель №3 прошли в комнату и предложили ФИО1 проехать с ними в отдел для составления административного протокола. ФИО1 отказался проехать с ними, при этом вел он себя неадекватно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, у ФИО1 на лицо были все признаки наркотического опьянения, о чем свидетельствовали изменение окраски кожных покровов лица, суженные зрачки глаз и невнятная неразборчивая речь, при этом запах алкоголя от ФИО1 не исходил, в болезненном состоянии от не находился. Далее ФИО1 ими неоднократно было предложено проехать с ними для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола, на что последний отвечал отказом и вел себя при этом неадекватно. Тогда ими было принято решение о принудительном доставлении ФИО1 в отдел полиции для его освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в соответствии со ст.ст.18,20,21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 ими была применена физическая сила и специальные средства, а именно ручные браслеты, после чего ФИО1 был ими под руки препровожден в служебный автомобиль, где сел вместе Свидетель №3 на заднее пассажирское сиденье, на котором и был доставлен в ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес> для составления административного протокола и освидетельствования на состояние опьянения. Во время следования в отдел полиции ФИО1 находившийся на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, все время находился под наблюдением Свидетель №3 и его поведение им полностью контролировалось.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес> передан для производства дальнейших процессуальных действий наряду ОВ ППСп для дальнейшего освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола по ст.6.9.1 КоАП РФ, а именно полицейскому ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» сержанту полиции Свидетель №1 По факту применения физической силы и специальных средств был составлен соответствующий рапорт.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных им в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-50), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности заместителя командира взвода ОР ППСп он состоит с 2021 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов на территории <адрес> и Балахнинского муниципального округа <адрес>, контроль за выставлением нарядов, а также другие вмененные должностной инструкцией обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на дежурстве. В этот день в рамках проводимой операции «уклонист» руководством отдела ему и командиру ОВ ППСп Свидетель №2 было поручено доставить в ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес> для составления административного протокола по ст.6.9.1 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РП Большое Козино, <адрес>. На служебном автомобиле они приехали по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, они постучались во входную дверь <адрес>. Дверь им открыл ФИО1 Они предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции и предложили ФИО1 проехать с ними в отдел для составления административного протокола. На поступившее предложение ФИО1 молча захлопнул перед ними дверь. Они постучались в дверь еще несколько раз, но дверь им никто не открыл. Он позвонил матери ФИО1 – Свидетель №6 и попросил ее открыть входную дверь. Примерно через несколько минут Свидетель №6 открыла им входную дверь и с ее разрешения они прошли в дом, где поднялись на второй этаж в комнату где проживал ФИО1 Дверь в комнату была открыта, в комнате был беспорядок, все вещи были разбросаны по полу. ФИО1 находился в комнате один. Они с Свидетель №2 прошли в комнату и предложили ФИО1 проехать с ними в отдел для составления административного протокола. ФИО1 отказался проехать с ними, при этом вел он себя неадекватно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, у ФИО1 на лицо были все признаки наркотического опьянения, о чем свидетельствовали изменение окраски кожных покровов лица, суженные зрачки глаз и невнятная неразборчивая речь, при этом запах алкоголя от ФИО1 не исходил, в болезненном состоянии от не находился. Далее ФИО1 ими неоднократно было предложено проехать с ними для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отвечал отказом и вел себя неадекватно. Тогда ими было принято решение о принудительном доставлении ФИО1 в отдел полиции и его освидетельствовании. В соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, а именно ручные браслеты, после чего ФИО1 был ими препровожден в служебный автомобиль, где сел вместе с ним на заднее пассажирское сиденье, на котором и был доставлен в ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес> для составления административного протокола. Во время следования в отдел полиции ФИО1 находившийся на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, все время находился под его наблюдением и его поведение им полностью контролировалось. По приезду в отдел, ФИО1 был передан для производства дальнейших процессуальных действий наряду ОВ ППСп для дальнейшего освидетельствования состояния опьянения и составления административного протокола по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных им в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-95), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности старшего оперуполномоченного отдела КОН (контроль за незаконным оборотом наркотических средств) ОМВД России «Балахнинский» он работает с 2023 года, до этого работал там же с 2017 года в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных к компетенции отдела, совершенных на обслуживаемой отделом территории, а именно на территории <адрес> и Балахнинского муниципального округа <адрес>. Кроме того, в его должностные обязанности входит оперативное сопровождение лиц, задержанных на территории <адрес> и Балахнинского муниципального округа <адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно досмотр указанных лиц и последующая, связанная с изъятием подконтрольных веществ (наркотических средств), проверка в порядке ст.144 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут он по поручению о производстве отдельных следственных действий проводил неотложный обыск в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, РП Большое Козино, <адрес>. Для производства обыска в качестве понятых были приглашены двое незаинтересованных в исходе мероприятия граждан, которые добровольно согласились выступить в качестве понятых в Свидетель №4 проводимого обыска. ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении матери Свидетель №6 и понятых они прошли в жилище ФИО1 в <адрес>, РП Большое Козино, Балахнинского муниципального округа. В доме он объявил всем присутствующим, что сейчас будет происходить обыск в целях обнаружения и изъятия наркотических средств и других предметов, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков и огласил вслух постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, после чего Свидетель №6 также ознакомились с постановлением о производстве обыска в жилище и расписалась в нем. Далее он разъяснил понятым их права и обязанности при производстве обыска, в том числе право подавать свои заявления и замечания по Свидетель №4 обыска, которые в обязательном порядке будут занесены в протокол. Свидетель №6 им была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Кроме того, все участвующие лица были им уведомлены о том, что по Свидетель №4 обыска им будут использоваться технические средства, такие как фотоаппарат и будет производиться фотографирование. После этого Свидетель №6 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков и другие предметы, изъятые из гражданского оборота. На поступившее предложение Свидетель №6 заявила, что ей выдавать нечего, а есть ли что-нибудь из перечисленного в комнате ее сына ей не известно и чтобы они сами искали если есть такая необходимость. Далее вместе с понятыми и Свидетель №6 они вышли из дома, обошли его и зашли в дом с другой стороны со стороны огорода. Зайдя в дом, они по лестнице поднялись на второй этаж, где как пояснила Свидетель №6 находилась комната ее сына ФИО1 Далее они прошли в комнату Свидетель №6 в целях производства обыска. На момент производства обыска в комнате был беспорядок, в Свидетель №4 обыска, в комнате на поверхности системного блока им были обнаружены фрагмент полимерного пакетика с веществом растительного происхождения внутри и стеклянная колба с наслоениями вещества на внутренней поверхности, которые им были продемонстрированы понятым. В присутствии понятых и Свидетель №6 обнаруженные фрагмент полимерного пакетика с веществом растительного происхождения и стеклянная колба с наслоениями вещества на внутренней поверхности им были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на поверхности которого им был нанесен пояснительный текст, содержание которого было удостоверено подписями понятых и Свидетель №6 Клапан конверта был заклеен и скреплен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, имеющим по кругу надпись следующего содержания «*Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский» №*». Более в Свидетель №4 производства обыска ничего обнаружено и изъято не было. После этого обыск более нигде не производился По окончании обыска им был составлен протокол обыска, который был им зачитан вслух, а также прочитан понятыми и Свидетель №6 После оглашения протокола, заявлений, замечаний, дополнений подлежащих занесению в протокол обыска от понятых и Свидетель №6 не поступило, в протоколе все было записано верно. После прочтения протокол обыска был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данных им в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-98), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотические средства он не употребляет, и никогда не употреблял. Ему известно, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ и за нарушение установленного оборота предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со своей супругой Свидетель №9 находился около своего <адрес>А по адресу: <адрес>, РП Большое Козино, <адрес> часов 20 минут к дому подошли сотрудники полиции и обратились к ним с супругой с просьбой принять участие в качестве понятых в Свидетель №4 производства обыска в жилище соседа ФИО1 по адресу: <адрес>, РА Большое Козино, <адрес>. Он дал свое согласие выступить в качестве понятого в Свидетель №4 обыска, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности в исходе обыска он не имел. В родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции он не состоит. Дав свое согласие, его и супругу ФИО13, которая также добровольно дала согласие на участие в качестве понятого, попросили пройти в указанный <адрес>, где должен был происходить обыск. Они прошли в указанный дом, в сопровождении сотрудников полиции. Когда они пришли в дом, в нем находилась мать ФИО1 – Свидетель №6 Находясь в доме, сотрудник полиции вслух прочитал постановление о производстве неотложного обыска, после чего Свидетель №6 также ознакомились с постановлением о производстве обыска в жилище и расписалась в нем. Затем сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности понятых при производстве обыска, в том числе право подавать свои заявления и замечания по Свидетель №4 обыска, которые в обязательном порядке будут занесены в составляемый протокол. Свидетель №6 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Кроме того, все участвующие лица были сотрудником полиции уведомлены о том, что по Свидетель №4 обыска им будут использоваться технические средства, такие как фотоаппарат и будет производиться фотографирование. Далее Свидетель №6 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков и другие предметы, изъятые из гражданского оборота. Свидетель №6 заявила, что ей выдавать нечего, а есть ли что-нибудь из перечисленного в комнате ее сына ФИО1 ей не известно, и чтобы сотрудники сами искали, если есть такая необходимость. Далее вместе с сотрудником полиции и Свидетель №6 они вышли из дома, обошли его и зашли в дом с другой стороны со стороны огорода. Зайдя в дом, они по лестнице поднялись на второй этаж, где, как пояснила Свидетель №6, находилась комната ее сына ФИО1 Далее они прошли в комнату. В Свидетель №4 обыска, в комнате на системном облаке сотрудником полиции были обнаружены фрагмент полимерного пакетика с веществом растительного происхождения и стеклянная колба с наслоениями вещества на внутренней поверхности, которые были им сотрудником полиции продемонстрированы. Далее в их присутствии обнаруженные фрагмент полимерного пакетика с веществом растительного происхождения и стеклянная колба с наслоениями вещества на внутренней поверхности сотрудником полиции были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на поверхности которого сотрудником полиции был нанесен пояснительный текст. Клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, содержание надписи на печати он не помнит. После этого обыск более не производился, кроме указанного в Свидетель №4 обыска более ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был им зачитан вслух, а также прочитан всеми участниками лично. После оглашения протокола, заявлений, замечаний, дополнений подлежащих занесению в протокол обыска от него лично, супруги, Свидетель №6 не поступило, в протоколе все было записано верно и соответствовало проведенному обыску. После прочтения протокол обыска был подписан всеми участвующими лицами, в то числе и им.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №9, данных ею в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-103), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотические средства она не употребляет, и никогда не употребляла. Ей известно, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ и за нарушение установленного оборота предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе со своим супругом Свидетель №5 находилась по своим личным делам около своего <адрес>А по адресу: <адрес>, РП Большое Козино, <адрес> около 19 часов 20 минут, точное время не помнит, к дому подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками обратились к ним с супругом с просьбой принять участие в качестве понятых в Свидетель №4 производства обыска в жилище их соседа ФИО1 по адресу: <адрес>, РА Большое Козино, <адрес>. Она дала свое добровольное согласие на участие в качестве понятого в Свидетель №4 обыска, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности в результатах обыска она не имела. В родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции она не состоит. Затем ее и супруга Свидетель №5, который также добровольно дал свое согласие на участие в качестве понятого, попросили пройти в указанный <адрес>, где должен был происходить обыск. Они прошли в указанный дом, в сопровождении сотрудников полиции. Когда они пришли в дом, в нем находилась мать ФИО1 – Свидетель №6 В доме, сотрудник полиции, мужчина вслух огласил постановление о производстве неотложного обыска, после чего Свидетель №6 также ознакомились с постановлением о производстве обыска в жилище и расписалась в нем. Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности понятых при производстве обыска, в том числе право подавать свои заявления и замечания по Свидетель №4 обыска, которые в обязательном порядке будут занесены в составляемый протокол. Свидетель №6 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Также все участвующие лица были сотрудником полиции уведомлены о том, что по Свидетель №4 обыска им будут использоваться технические средства, такие как фотоаппарат и будет производиться фотографирование. После этого Свидетель №6 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков. Свидетель №6 заявила, что ей выдавать нечего, а есть ли что-нибудь из перечисленного в комнате ее сына ФИО1 ей не известно и чтобы сами искали. Далее вместе с сотрудником полиции и Свидетель №6 они вышли из дома, обошли его и зашли в дом с другой стороны со стороны огорода. Зайдя в дом, они по лестнице поднялись на второй этаж, где как пояснила Свидетель №6 находилась комната ее сына ФИО1 Далее они прошли в комнату. В Свидетель №4 обыска, в комнате на компьютере сотрудником полиции были обнаружены фрагмент полимерного пакетика с веществом растительного происхождения и стеклянная колба с наслоениями вещества, которые были им сотрудником полиции продемонстрированы, после чего в их присутствии обнаруженные фрагмент полимерного пакетика с веществом растительного происхождения и стеклянная колба с наслоениями вещества на внутренней поверхности сотрудником полиции были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на поверхности которого сотрудником полиции был нанесен пояснительный текст. Клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, содержание надписи на печати она не помнит. Затем обыск более не производился. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обыска сотрудником полиции был написан протокол обыска, который был им оглашен вслух, а также прочитан им, супругом и Свидетель №6 После оглашения протокола, заявлений, замечаний, дополнений подлежащих занесению в протокол обыска от нее лично, супруга, Свидетель №6 не поступило, в протоколе все было записано верно. После оглашения и прочтения протокол обыска был подписан ей, супругом и Свидетель №6

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данных ею в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-60) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по указанному адресу проживает с мужем ФИО2 и сыном ФИО1, более в доме никто не проживает. Сын ФИО4 проживает на втором этаже дома в отдельной комнате, она туда не заходит т.к. он начинает на нее ругаться. Муж тоже не заходит в его комнату. ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме по адресу: р.п.Б.Козино, <адрес> сотрудники полиции проводили обыск и нашли в комнате её сына наркотики, т.к. ранее его задерживали с наркотиками. На тот момент он употреблял наркотические средства, а именно курил «соль». Курил он прямо в своей комнате и они с мужем постоянно ощущали странный запах. Ни она ни муж наркотические средства никогда не употребляли, но догадывались по запаху, что сын употребляет наркотики, и он после этого становился неадекватным и буйно себя вел, поэтому они не заходили в его комнату. Наркотические средства найденные у сына принадлежат ему и он их хотел употребить. После возбуждения уголовного дела сын перестал употреблять наркотики.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данных ею в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-64) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в бане, когда ей позвонили на сотовый телефон. Звонивший ей сотрудник полиции пояснил, что приехал проверять её сына ФИО1, а точнее в каком состоянии он находится, поскольку сын употреблял без назначения врача наркотические средства. Она впустила сотрудников полиции в дом, их было двое. В доме сотрудники полиции поднялись в комнату к её сыну. Когда они поднялись, сын ФИО1 находился в комнате один, и он был в состоянии наркотического опьянения, его поведение было неадекватное. На предложение сотрудников полиции проехать с ними в отдел, сын отреагировал неадекватно и ответил отказом, поскольку как он ей потом мне объяснил, он подумал, что его снова хотят поместить в реабилитационный центр. В результате неадекватного поведения сына, его отказа с ними проехать, сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, на него были надеты наручники, после применения которых, сына под руки увели и посадили в служебный автомобиль и больше она его не видела. Поведение сотрудников полиции было корректное, правомерное и вежливое, никаких претензий по факту задержания сына и применения к нему физической силы и специальных средств она не имеет.

        Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11 ФИО5, данных им в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в ОМВД России «Балахнинский», расположенного по адресу: <адрес>, где попросили выступить их в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он дал свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве понятого. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, никакой личной заинтересованности в Свидетель №4 их проведения он не имел. Перед началом производства действий ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого в служебное помещение ОМВД России «Балахнинский» сотрудник полиции пригласил мужчину, который назвался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции спросил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ, на что тот ничего не пояснил. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Свидетель №4 которого правом кармане штанов был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. В их присутствии полимерный пакетик с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, сотрудник полиции, проводивший досмотр и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи.

         Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12 ФИО5, данных им в Свидетель №4 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-57), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в ОМВД России «Балахнинский», расположенного по адресу: <адрес>, где попросили выступить их в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он дал свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве понятого. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, никакой личной заинтересованности в Свидетель №4 их проведения он не имел. Перед началом производства действий ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого в служебное помещение ОМВД России «Балахнинский» сотрудник полиции пригласил мужчину, который назвался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции спросил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ, на что тот ничего не пояснил. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Свидетель №4 которого правом кармане штанов был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. В их присутствии полимерный пакетик с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, сотрудник полиции, проводивший досмотр и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором я и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом ОВ ППСП «3367» от заместителя командира ОВ ППСП Отдела МВД России «Балахнинский» лейтенанта полиции Свидетель №3 был принят гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Балахнинский муниципальный округ, р.<адрес>, который совершил административной правонарушение, предусмотренное статьей 6.9.1 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении гражданин ФИО1 был помещен в комнату досмотра административно задержанных лиц Отдела МВД России «Балахнинский», где в Свидетель №4 личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане брюк был обнаружен белый полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 22);

- рапортом Свидетель №3, работающего в должности заместителя командира ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский», из которого следует, что 12.02.2024г. им совместно с командиром ОВ ППСП капитаном полиции Свидетель №2 в рамках проведения операции «Уклонист» был осуществлен выезд по адресу <адрес> р.<адрес> целью выявления гражданина ФИО1, 06.05.1993г.р., который уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и(или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, назначенной ему судом. В 18 часов 45 минут прибыв по вышеуказанному адресу, входную дверь открыл ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, это выражалось: поведением не соответствующем обстановке, резким изменением кожных покровов лица, невнятной речью, зрачки глаз сужены. Представившись и предъявив служебное удостоверение, данному гражданину было разъяснена цель прибытия, на что гражданин ФИО1 стал вести себя неадекватно и агрессивно, пытался закрыть входную дверь ничего не поясняя. В 19 часов 00 минут данному гражданину было выдвинуто законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОМВД России «Балахнинский», где будет направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а также для составления административного протокола по ст. 6.9.1 КоАП РФ на что гр. ФИО1 продолжил отказываться выполнять законное требование сотрудника полиции. Данный гражданин был неоднократно предупрежден, о том что в случае сопротивлении сотрудникам полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии с п.2 и п.3 ч.1 ст.20 и п.2 и п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011г. № ФЗ «О Полиции». На что гр. ФИО1 никак не отреагировал и добровольно не проследовал в служебный автомобиль, продолжая вести себя неадекватно, тогда в соответствии с п.2 и п.3 ч.1 ст.20 и п.2 и п.3 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011г. № ФЗ «О Полиции» в отношении гражданина ФИО1 им совместно с командиром ОВППСП капитаном полиции Свидетель №2 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «Загиб руки за спину рывком, сопровождение руки загибом за спину». В последствии к данному гражданину были применены специальные средства БРС (браслеты ручные). Данный гражданин в 19 часов 15 минут на служебном автомобиле был доставлен в ОМВД России «Балахнинский» и передан наряду ОВ ППСП с позывным «3367» для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения и составления административного материала по ст. 6.9.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 23-24);

- рапортом Свидетель №3, работающего в должности заместителя командира ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в ОМВД России «Балахнинский» доставлен гражданин ФИО1, который уклонялся от диагностики и по внешним признакам находился в состоянии опьянения (том 1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут в комнате для досмотра при дежурной части Отдела МВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес> полицейским водителем ОВ ППСП Отдела МВД России «Балахнинский» Свидетель №1 в Свидетель №4 производства которого в правом наружном кармане штанов ФИО1 был обнаружен пакетик из полимерного материала с контактной застежкой и веществом растительного происхождения желто-серого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт и надлежащим способом опечатан (том 1 л.д. 35);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что вещество из пакетика является смесью табака и вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси) из пакетика, представленного на исследование в пакетике, составила 0,82 грамма (том 1 л.д. 38);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество, представленное на экспертизу в пакетике, является смесью табака и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (смеси) составляла 0,82 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ). Определить массу ?-пирролидиновалерофенона в смеси не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта аналитического образца, а также методических рекомендаций по количественному определению выявленного наркотического средства, одобренных для применения в системе МВД России (том 1 л.д. 73-74);

- протоколом обыска с фототаблицей, проведенным в случаях, не терпящих отлагательства, ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, Балахнинский м.о. рп Большое Козино, <адрес> период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 05 минут старшим оперуполномоченным КОН ОМВД России «Балахнинский» ФИО14 с участием собственника Свидетель №6 в комнате ФИО1, расположенной на втором этаже дома. В Свидетель №4 производства обыска на системном блоке были обнаружены и изъяты фрагмент пакетика с веществом растительного происхождения и стеклянная пробирка с наслоениями вещества на внутренней поверхности, которые в Свидетель №4 обыска были упакованы в бумажный конверт и надлежащим способом опечатаны. По результатам обыска был составлен протокол, который был подписан всеми участниками. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Балахнинского городского суда <адрес> производство неотложного обыска в жилище ФИО1 признано законным (том 1 л.д. 88-90,92);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью табака (Nicotiana Tabacum L.) и вещества содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составила 0,40 грамма. Определить массу ?-пирролидиновалерофенона в смеси не представляется возможным ввиду отсутствия образца вещества и методических рекомендаций количественного расчета (том 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, в Свидетель №4 которого был произведен осмотр

        - опечатанного надлежащим способом бумажного конверта, внутри которого находился пакетик из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом растительного происхождения внутри, которое в соответствии со справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и вещества содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (первоначальной массой 0,82 грамма, массой после исследований 0,79 грамма), обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №4 производства личного досмотра ФИО1,

           Осмотренное приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и упакованное и надлежащим способом опечатанное (пакетик с веществом) в бумажный конверт, хранится в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Балахнинский», находящейся в здании отдела по адресу: <адрес>.

            - опечатанного надлежащим способом бумажного конверта, внутри которого находился пакетик из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, в котором ранее было вещество растительного происхождения внутри, которое в соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака (Nicotiana Tabacum L.) и вещества содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (израсходованное в Свидетель №4 экспертизы), а также стеклянная пробирка, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №4 производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ РП Большое Козино <адрес>.

           Осмотренное приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и упакованное и надлежащим способом опечатанное (пакетик с пробиркой) в бумажный конверт, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Балахнинский», находящейся в здании отдела по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 115-132);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, в Свидетель №4 проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО10 добровольно указал участок местности находящийся за зданием городской поликлиники №, расположенной в <адрес> на расстоянии 4 метров от указанного здания с тыльной стороны, имеющий географические координаты 56.490699° северной широты, 43.609589° на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов нашел и затем незаконно приобрел, подняв со снега пакетик с наркотическим средством. В Свидетель №4 проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания дав показания относительно обстоятельств приобретения им наркотического средства «соль» его последующего хранения, употребления и изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 141-155).

           Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, так как нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, оснований для их исключения, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в Свидетель №4 предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 подтверждены в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО11ФИО5, ФИО12 ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

                                                                               Данный факт не оспаривается самим подсудимым и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1 судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего о преступлении, протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и документов, протокола выемки.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и сопоставлении друг с другом, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение наркотического средства» нашел свое объективное подтверждение в Свидетель №4 судебного разбирательства как из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента задержания прошло значительное время, в течение которого подсудимый получил возможность владеть и распорядиться частью незаконно приобретенного наркотического средства, употребив его, оставшуюся часть незаконного хранил до задержания, так и показаний свидетелей, протокола личного досмотра подсудимого, протокола обыска, протокола проверки показаний на месте.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства установлены заключениями эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью табака (Nicotiana Tabacum L.) и вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составила 0,40 грамма (том 1 л.д. 110-113).

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в пакетике, является смесью табака и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения (смеси) составляла 0,82 грамма (том 1 л.д. 73-74).

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден, экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом, на все поставленные вопросы экспертом даны обоснованные и аргументированные ответы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов, сформулированных в экспертных заключениях.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса вещества составила 1,22 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Данное преступление совершенно ФИО1 с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и желал выполнения этих действий, о чем свидетельствует их целенаправленный характер.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку ФИО1 умышленно поднял со снега пакетик с наркотическим веществом и взял его себе для личного потребления.

               Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 186).

Согласно характеристики ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д. 188).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 190).

Согласно сообщения военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о. <адрес>, ФИО1 состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (том 1 л.д. 195).

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, находился на консультативном наблюдении с 2013 г. по 2016 г.; на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 200,202).

Согласно характеристики соседей по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявляет признаки психического расстройства в форме РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО ФИО3 (МКБ-10 F60.3); СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАКРОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (МКБ-10 F19.2), что подтверждается материалами уголовного дела, данными анамнеза, результатами настоящего клинико-психопаталогического обследования. Указанное расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии, в суде, осуществлять свои процессуальные права. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических веществ средней стадии), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 208-209).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, которое подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривалось, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием ФИО1, где им подробно изложены обстоятельства совершения преступления, добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления (том 1 л.д. 141-155).

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

             Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение в Свидетель №4 судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

                                                                С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, по месту жительства осужденного.

          Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства:

- два пакетика из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, являющимся смесью табака и вещества, содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, упакованные в бумажные конверты и опечатанные, стеклянную пробирку, упакованную в бумажный конверт и опечатанную, переданные на хранение в КВД Отдела МВД России «Балахнинский», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                           О.В. Васильева