Решение по делу № 2-569/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-569/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     24 июня 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Ноосфера» (АО) к Ч.Т.А., Ч.А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Ноосфера» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.Т.А., Ч.А.А. о взыскании задолженности в размере (данные изьяты) рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., номер объекта № и земельный участок общей площадью 1499 кв.м., номер объекта № , расположенные по адресу: <адрес> А, путем продажи с публичных торгов, установи первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере (данные изьяты) рублей, в том числе: жилой дом – (данные изьяты) рублей, земельный участок – (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере сумме (данные изьяты) рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ******* между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Ч.Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей сроком по ******* включительно с уплатой 19% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ******* с Ч.А.А.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ч.Т.А. предоставила банку в залог жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., назначение жилое, номер объекта № и земельный участок для размещения и обслуживания вышеуказанного жилого дома общей площадью 1499 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, номер объекта № расположенные по адресу: <адрес> А, принадлежащие ей по праву собственности, о чем был заключен договор ипотеки № от *******.

Согласно п.1.4 договора ипотеки по соглашению сторон предмет залога оценен в размере 713715 рублей, в том числе: жилой дом – (данные изьяты) рублей, земельный участок – (данные изьяты) рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере (данные изьяты) рублей.

С момента получения кредита Ч.Т.А. производилось частичное гашение основного долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представители истца АКБ «Ноосфера» (АО) не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчики Ч.Т.А., Ч.А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Ч.А.А. по доверенности – Ч.Т.У. исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Ч.Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей сроком по ******* включительно с уплатой 19% годовых за пользование кредитом.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ******* Ч.Т.А. получила (данные изьяты) рублей по кредитному договору № от *******.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора заемщик приняла обязательства: производить оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления денежных средств или путем оплаты наличными денежными средствами через кассу Банка ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

Возвратить полученный кредит в установленные договором сроки, согласно графику, указанному в Приложении № к кредитному договору (2.2.3).

Условиям кредитного договора за нарушение срока заемщиком возврата кредита предусмотрена уплата Банку процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки (п. 3.1); за нарушение сроков уплаты процентов - уплата процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки (п. 3.2).

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила (данные изьяты) рубля.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается требованием, направленным истцом ответчику, о погашении суммы задолженности, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Ч.А.А.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., назначение жилое, номер объекта № и земельный участок для размещения и обслуживания вышеуказанного жилого дома общей площадью 1499 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, номер объекта № , расположенные по адресу: <адрес> А, принадлежащие ей по праву собственности, о чем был заключен договор ипотеки № от *******.

Согласно п.1.4 договора ипотеки по соглашению сторон предмет залога оценен в размере (данные изьяты) рублей, в том числе: жилой дом – (данные изьяты) рублей, земельный участок – (данные изьяты) рублей.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст.ст. 56, 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Залогодатель Ч.Т.А. является собственником указанного имущества: жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *******. Право собственности возникло на основании договора ипотеки № ,2/1 от *******. Номер регистрации № , дата регистрации *******.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Истец просил обратить взыскание на имущество по договору ипотеки путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере (данные изьяты) рублей, в том числе: жилой дом – (данные изьяты) рублей, земельный участок – (данные изьяты) рублей.

Возражений относительно установления первоначальной продажной стоимости не поступило.

Учитывая значительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом суд определяет первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере (данные изьяты) рублей, в том числе:

жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., назначение жилое, номер объекта № , расположенный по адресу: <адрес> А, - – (данные изьяты) рублей;

земельный участок для размещения и обслуживания вышеуказанного жилого дома общей площадью 1499 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, номер объекта № расположенный по адресу: <адрес> А, – (данные изьяты) рублей, способ реализации имущества - проведение публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с Ч.Т.А., Ч.А.А. в солидарном порядке в пользу АКБ «Ноосфера» (АО) задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты) рубля, расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты)

Обратить взыскание на принадлежащее по праву собственности Ч.Т.А. жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый № , земельный участок площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> А, путем продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость жилого <адрес> (данные изьяты) рублей, земельного участка – (данные изьяты) рублей.

Взыскать с Ч.Т.А. в пользу АКБ «Ноосфера» (АО) расходы по госпошлине (данные изьяты)) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2016 года.

Судья С.А. Шадеева