Решение по делу № 7р-183/2023 от 13.09.2023

Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-183/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе Сутина А. Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от 17 мая 2023 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сутина А. Г.,
<дата> года рождения, уроженца села <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Мяковой Ю.М. от
17 мая 2023 года <№> Сутин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 17 августа 2023 года, вынесенным по жалобе Сутина А.Г., постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Сутин А.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

Сутин А.Г., должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023 году» введено с 7 апреля по 6 мая 2023 года временное ограничение движения (далее - временное ограничение) по автомобильным дорогам общего пользования, транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года в
15 часов 20 минут 22 секунды на 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Сутин А.Г. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,55% (1,173 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,173 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6000 т на ось, на
23,30% (0,932 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 4,932 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4000 т на ось, на
13,85% (0,554 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 4,554 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4000 т на ось, на
18,13% (0,725 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 4,725 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4000 т на ось.

По сведениям Федерального казанного учреждения «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 18 апреля 2023 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, модель «СВК-2-РВС», зав.номер 60787, свидетельство о поверке С-МА/10-08-2022/178683468, действительно до 9 августа 2023 года включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствие специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №3346 от 18 апреля 2023 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (5 осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, погрешность определения расстояния 10%). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Сутина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов, постановления Правительства Республики Марий Эл от
22 февраля 2023 года № 59 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Не согласившись с указанным постановлением, Сутин А.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды.

Оставляя без удовлетворения жалобу Сутина А.Г., судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам
статьи 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем договор аренды грузового автомобиля с прицепом или полуприцепом для перевозки грузов без экипажа от 31 марта 2023 года, акты приема-передачи автомобиля и полуприцепа от 31 марта 2023 года, копия электронного страхового полиса, расписки в получении денежных средств за аренду автомобиля, безусловно не подтверждают нахождение транспортного, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения 18 апреля 2023 года во владении Охотина А.М.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение
части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, не находилось во владении и пользовании Сутина А.Г. в материалы дела представлены договор аренды грузового автомобиля с прицепом или полуприцепом для перевозки грузов без экипажа от 31 марта 2023 года, заключенный с Охотиным А.М. (л.д. 3-6), акты приема-передачи автомобиля и полуприцепа от 31 марта 2023 года (л.д. 7-8, 9-10), дополнительное соглашение (л.д. 19), страховой полис (л.д. 13), расписки в получении денежных средств по договору аренды транспортного средства № 1 от 31 марта 2023 года (л.д. 15, 16).

Согласно представленному полису обязательного страхования гражданской ответственности, страхователем по которому выступает Сутин А.Г., полис содержит сведения о лицах, допущенных к управлению данным транспортным средством – Сутине А.Г., Охотине А.М., Сутине Г.М. В качестве цели использования транспортного средства обозначено «личная», при том, что имеющаяся в качестве альтернативной цели использования транспортного средства «прокат/краткосрочная аренда», как цель его использования, в полисе не указана.

Исходя из условий представленного в материалы дела договора аренды грузового автомобиля с прицепом или полуприцепом для перевозки грузов без экипажа от 31 марта 2023 года, транспортное средство, государственный регистрационный знак <№>, передано Охотину А.М. во временное владение и пользование на срок один год, что вопреки доводам жалобы не исключает возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку, как верно указано судьёй районного суда, договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником.

По условиям договора аренды арендатор обязан, в том числе, выплачивать арендную плату, использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобили в технически исправном состоянии, соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства, проводить плановый техосмотр и ремонт, обеспечивать сохранность регистрационных и других необходимых для эксплуатации документов, возмещать ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (раздел 2.2 договора, пункт 1 дополнительного соглашения).

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что Охотин А.М. как арендатор автомобиля, выполнял указанные положения договора, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором, не представлено.

Представленные расписки от 2 мая 2023 года, 1 июня 2023 года свидетельствуют лишь об оплате договора в соответствии с его условиями (п. 1 дополнительного соглашения).

Иных допустимых и достоверных доказательств суду не представлено. Явку лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в судебное заседание Сутин А.Г. не обеспечил.

Данных о том, что владельцу транспортного средства было выдано специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов материалы дела не содержат. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Охотин А.М., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды в материалы дела не представлены.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что представленные
Сутиным А.Г. документы достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании именно Охотина А.М. Доводы поданной жалобы указанного вывода не опровергают, сводятся к несогласию с ним и своей оценке содержания документов, представленных в материалы дела, что не может являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Изложенное свидетельствует, что факт выбытия транспортного средства из владения Сутина А.Г. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем обоснованно указано судьей районного суда, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица в материалы дела не представлено, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, приведенной в состоявшемся решении судьи районного суда, основанием для отмены принятого по делу решения не является.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 175000 рублей. Данное административное наказание назначено
Сутину А.Г. с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. Установленных законом оснований для дальнейшего снижения штрафа либо освобождение от его уплаты по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера допущенного нарушения прихожу к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и частью 1
статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенное наказание на предупреждение. По этим же основаниям допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности
Сутина А.Г. не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Сутина А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от 17 мая 2023 года <№>, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сутина А. Г. оставить без изменения, жалобу Сутина А. Г. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева