Решение по делу № 33-12623/2023 от 23.10.2023

УИД 59RS0022-01-2023-001069-86

Дело № 33-12623/2023

№ 2-287/2023

Судья Балуева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Журавлевой В.М.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тойота Банк" к Городову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Городова Антона Викторовича на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 07 сентября 2023 года,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения ответчика Городова А.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Тойта Банк» обратилось в суд с иском к Городову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 10 декабря 2019 года в размере 1 692 423,80 руб., из которых 1 607 917, 23 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 681,45 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 825, 12 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль ***. **, год изготовления **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 662,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2019 года между Банком и Городовым Антоном Викторовичем заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 672 036,88 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ТЕРРА-МОТОРС» автомобиля марки ***. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка – 9,9% (п.4 индивидуальных условий); срок возврата кредита – 10 декабря 2026 года (п.2 условий); ежемесячные платежи в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование им в размере – 77 327,58 10 числа каждого месяца (п.6 условий); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств (п.5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 4 672 036,88 руб. была зачислена на счет, а также банковским ордером № ** от 10.12.2019 года. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от 10 декабря 2019 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки ***, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 5 675 220,00 руб. По состоянию на 16 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет № ** от 10 декабря 2019 года составляет 1 692 423,80 руб., из которых 1 607 917, 23 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 66 681,45 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 825, 12 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 07 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 сентября 2023 года, исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Городову Антону Викторовичу удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что кредитный договор между сторонами не заключался, представленный в материалы дела договор является предварительным соглашением. По мнению апеллянта в материалы дела должен быть представлен трехсторонний договор между ним, истцом и Центральным Банком РФ, который и выдал ответчику денежные средства.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснил, что денежные средства не получал, автомобилем пользовался, внес первоначальный взнос за автомобиль, остальную стоимость продавцу заплатил банк.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рахимов Ф.Х. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 года между Городовым А.В. и Банком АО «Тайота Банк» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях № **. Предоставил Городову А.В. кредит в сумме 4672036,88 руб., срок действия договора - 84 месяца со дня предоставления кредита, срок возврата кредита – 10.12.2026 года; процентная ставка – 9,90% годовых, количество платежей – 84, размер очередного ежемесячного платежа – 77327,58 руб., размер последнего платежа – 77326,68 руб., дата первого платежа – 10 число месяца, дата последнего платежа – 10 декабря 2026 года. Цель использования заемщиком потребительного кредита – оплата стоимости (части стоимости) приобретаемого заемщиком транспортного средства(л.д.12-14).

Согласно п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Обеспечением исполнения обязательств по договору является, залог транспортного средства: *** **, год изготовления 2019. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля – 5675220,00 руб. (л.д.13).

Банк свои обязательства исполнил. Заемщик ознакомлен с графиком погашения, что подтверждается подписью Городова А.В.

Пункт 28 Индивидуальный условий содержит ссылку на договор купли-продажи транспортного средства №** от 04 декабря 2019 года.

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи автомобиля №** от 04 декабря 2019 года, заключенный между Городовым Антоном Викторовичем (покупатель) и ООО «ТЕРРА-МОТОРС» (продавец). Из договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки *** **, год изготовления 2019. Общая цена настоящего договора – 5675220,00 руб. (л.д. 17-19). Также представлена выписка по счету клиента за период с 10 декабря 2019 по 29 мая 2023 года, согласно которой 10 декабря 2019 года АО «Тайота Банк» перечислены денежные средства в размере 4672036,88 руб. на счет Городова А.В. (л.д.31).

Как следует из графика погашения кредита: размер очередного ежемесячного платежа – 77327,58 руб., размер последнего платежа – 77326,68 руб., дата первого платежа – 10 число месяца, дата последнего платежа – 10 декабря 2026 года. Заемщик ознакомлен с графиком погашения, что подтверждено подписью Городова А.В.(л.д.15-16).

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Сумма задолженности по состоянию на 16 июня 2023 года составляет 1692423,80 руб., из которых 1607917, 23 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 66681,45 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17825, 12 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам(л.д. 11-оборот).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно сведениям МО МВД России «Губахинский» автомобиль *** **, год изготовления **, с 12 декабря 2019 года зарегистрирован на имя Городова Антона Викторовича, 27 мая 2023 года автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, до настоящего времени автомобиль ни за кем не зарегистрирован.

Согласно договору купли-продажи от 04 декабря 2019 года Городов А.В. приобрел у ООО «ТЕРРА-МОТОРС» автомобиль марки *** **, год изготовления 2019, цена автомобиля составляет 5675220, 00 руб. (л.д.17-19).

05.03.2020 Городовым А.В. оформлена нотариальная доверенность на имя Р. с правом управления, распоряжения и продажи спорного транспортного средства (л.д. 60).

15.05.2023 Городовым А.В. оформлено распоряжение об отмене доверенности на имя Р. от 05.02.2020 (л.д. 61).

Ответчиком представлен договор купли-продажи автомобиля от 05.02.2020, заключенный между Городовым А.В. и Р., из которого следует, что автомобиль *** **, год изготовления **, продан Городовым А.В. за 5 600 000 рублей (л.д.80).

Согласно п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предмет залога: автомобиль марки *** **, год изготовления 2019, согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля – 5675220, 00 руб. (л.д.13).

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика, учитывая, что ответчиком нарушены условия обязательства по возвращению полученных денежных средств, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку имеющийся расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Судебная коллегия оснований для иного расчета не усматривает.

Доводы жалобы ответчика, по сути, сводятся к тому, что кредитный договор между ним и истцом не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Из пункта 38 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от 10 декабря 2019 года следует, что договор потребительского кредита и договор залога считаются заключенными в дату, когда между заемщиком и кредитором достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Датой, когда между заемщиком и кредитором достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, является дата подписания индивидуальных условий представителем кредитора, то есть, 10 декабря 2019 года.

Исходя из того, что, подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, общими условиями договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании между сторонами существенных условий кредитного договора, а, следовательно, его заключении.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и факт выдачи кредита ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и процентной ставке, сроках возврата.

Кроме того, получение заемных денежных средств ответчиком подтверждается и частичным исполнением обязательств по кредитному договору путем внесения платежей.

При этом ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицал факт подписания им кредитного договора, принадлежность подписи в указанном договоре ответчику, факт приобретения автомобиля, и то, что денежные средства на его покупку перечислены банком продавцу ООО «ТЕРРА-МОТОРС».

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие сведения о погашении задолженности, судом первой инстанции принято обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

В целом доводы ответчика основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком подлежащих применению норм материального и процессуального права, а также на субъективном понимании ответчиком правовой природы кредитных правоотношений.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года