Решение по делу № 33а-630/2016 от 12.07.2016

Дело №а-688/2016                                                      Председательствующий – ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО16,

судей                                 – ФИО19 и ФИО15,

при секретаре ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административные истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что в результате вооруженного конфликта в Чеченской Республике они покинули место постоянного проживания и временно обосновались в <адрес>. Миграционной службой по месту прибытия были наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого своевременно продлевали, а в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ При очередном обращении в ФИО6 по <адрес> им было отказано в продлении срока действия статуса в связи с предоставлением в 2000 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 126 230 руб. Просили признать действия ФИО6 по <адрес> неправомерными и продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца на один год.

В судебном заседании административные истцы ФИО7 У.А. и ФИО7 А.У. поддержали заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 по <адрес> ФИО14 просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием у административных истцов обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы указывают на то, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе, проигнорировал положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела. Просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административные истцы ФИО4 У., ФИО5 и ФИО1 ликвидационной комиссии ФИО6 по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административных истцов ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 названного Закона (в редакции Федерального закона № 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в том числе при неполучении вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (подп. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. Срок действия названного статуса им продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в удовлетворении заявления административных истцов о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на очередной год отказано в связи с тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № им выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в 2000 г. размере 126 230 руб.

В апелляционной жалобе факт получения компенсации административные истцы не оспаривают, однако утверждают, что суд не принял во внимание ранее вынесенные Сунженским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО6 по <адрес> возложена обязанность продлить административным истцам срок действия статуса на соответствующий год.

В жалобе административные истцы также обращают внимание на то, что правоотношения, связанные с выплатой компенсации имели место до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

По их мнению основания, указанные в п. 5 ст. 5 закона, не могут служить препятствием для продления им статуса вынужденного переселенца, так как эти изменения обратной силы не имеют.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку продление срока действия статуса носит заявительный характер и регулируется действующим законом на момент возникновения правоотношений.

Из содержания п. 5 ст. 5 ФЗ «О вынужденных переселенцах» вытекает, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в случае получения вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца денежной компенсации за утраченное жилье, долговременной беспроцентной, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, административные истцы получили компенсацию за утраченное жилье в 2000 г. в размере 126 230 руб., срок действия статуса вынужденного переселенца им был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, спорные правоотношения возникли в период действия Закона в редакции Федерального закона № 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административных истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                        ФИО15