Решение по делу № 12-198/2021 от 17.02.2021

Дело /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 мая 2021 года                                                    г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Базис» А. на постановление от /дата/ года                                                /номер/ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Базис», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от /дата/ /номер/ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/, как собственник транспортного средства, ООО «Базис» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление обжаловано генеральным директором ООО «Базис» А. по тем основаниям, что на момент фиксации нарушения указанным транспортным средством управляло другое лицо.

Генеральный директор ООО «Базис» А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, от которой поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащими отмене.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в /дата/ в 02 часа 06 минут 38 секунд по /адрес/, водитель, управляя транспортным средством /марка/, г.р.з. /номер/ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением /номер/ от /дата/, ООО «Базис» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «Базис».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Базис» к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Однако принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

С учетом положения п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных заявителем в подтверждение доводов жалобы документов следует, что транспортное средство /марка/, г.р.з. /номер/ по договору аренды автотранспортного средства /номер/ от /дата/, передан гражданину Б., /дата/ г.р., паспорт /номер/ выдан /дата/.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные ООО «Базис» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не позволяют без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения указанного Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Безусловный вывод о наличии в действиях ООО «Базис» объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от /дата/ /номер/ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Базис» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда                                           И.В. Колесников