Решение по делу № 1-612/2021 от 30.11.2021

1-612/2021

26RS0023-01-2021-007864-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 28 декабря 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимых Климова Михаила Валерьевича, Шавердашвили Яны Сергеевны,

защитников Гевондяна А.И., предоставившего удостоверение .............. Хачияна Н.Г., ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Климова Михаила Валерьевича, .............. судимого 11 января 2021 года .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Шавердашвили Яны Сергеевны, .............. судимой 10 августа 2021 года .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто ..............;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. .............., около .............., находясь в .............. вступили в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего АО «..............» и ООО «..............» из магазинов «..............» и «..............» в .............., распределив между собой роли, согласно которым они тайно должны были похищать со стеллажей различные товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «..............» и ООО «..............», при этом один из них поочередно должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а второй непосредственно совершать хищение товарно-материальных ценностей с торговых стеллажей.

Так, .............., около .............., Климов М.В.и Шавердашвили Я.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, под видом покупателей пришли в магазин «..............» АО «..............» в .............., где находясь в помещении торгового зала, действуя согласно отведенным им ролям, Шавердашвили Я.С. стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Климов М.В. с торгового стеллажа тайно похитил три пачки кофе «..............», объемом .............. каждая, общей стоимостью .............., поместив их в находящийся при нем рюкзак. После чего Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. с похищенным имуществом, принадлежащим АО «..............», не оплатив его стоимость, прошли мимо кассы и покинули помещение магазина.

В тот же день, .............., около .............., Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. под видом покупателей пришли в магазин «..............» ООО «..............» в .............., где находясь в помещении торгового зала, действуя согласно отведенным им ролям, Шавердашвили Я.С. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а Климов М.В., согласно отведенной ему роли, с торгового стеллажа тайно похитил три пачки кофе «..............» в зернах, весом 250 грамм каждая, общей стоимостью .............. .............., одну пачку кофе «..............», весом 190 грамм, стоимостью .............., две пачки кофе «..............» молотого, весом 250 грамм каждая, общей стоимостью .............. копеек, поместив их в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «..............», Климов М.В. и Шавердашвили Я.С., не оплатив его стоимость, прошли мимо кассы и покинули помещение магазина.

В тот же день, .............., около .............. Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. под видом покупателей пришли в магазин «..............» АО «..............» в .............., где, находясь в помещении торгового зала, действуя согласно отведенным им ролям, Климов М.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Шавердашвили Я.С. с торгового стеллажа тайно похитила две колбасы «..............», весом 0,42 кг каждая, общей стоимостью .............., две колбасы «.............. ..............», весом 0,42 кг каждая, общей стоимостью .............., две упаковки сыра «..............», весом 180 грамм каждая, общей стоимостью .............. .............., одну упаковку плавленого сыра «..............», весом 140 грамм, стоимостью .............., четыре пачки кофе «..............» объемом 240 грамм каждая, общей стоимостью .............., одну банку мяса мидий в рассоле, весом 300 грамм, стоимостью .............., поместив часть похищенного под свою одежду, а другую часть передав Климову М.В., которую тот спрятал в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом, принадлежащим АО «..............», Климов М.В. и Шавердашвили Я.С., не оплатив его стоимость, прошли мимо кассы покинули помещение магазина.

В тот же день, .............., около .............., Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. под видом покупателей пришли в магазин «..............» АО «..............» в .............., где действуя согласно отведенным им ролям, Шавердашвили Я.С. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а Климов М.В. с торгового стеллажа тайно похитил три пачки кофе «..............», весом 190 грамм каждая, общей стоимостью .............., поместив их в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом, принадлежащим АО «..............», Климов М.В. и Шавердашвили Я.С., не оплатив его стоимость, прошли мимо кассы и покинули помещение магазина.

В тот же день, .............., около .............., Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. под видом покупателей пришли в магазин «..............» ООО «..............» в .............., где действуя согласно отведенным им ролям, Шавердашвили Я.С. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а Климов М.В. с торгового стеллажа тайно похитил одну пачку кофе «.............. весом 210 грамм, стоимостью .............., две пачки кофе «..............», весом 160 грамм каждая, общей стоимостью .............., одну пачку кофе «..............», весом 140 грамм, стоимостью .............., поместив их в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «..............», Климов М.В. и Шавердашвили Я.С., не оплатив его стоимость, прошли мимо кассы и покинули помещение магазина.

В результате преступных действий Климова М.В. и Шавердашвили Я.С. АО «..............» был причинен материальный ущерб на общую сумму .............., ООО «..............» был причинен материальный ущерб на общую сумму ............... Общая сумма ущерба, причиненного Климовым М.В. и Шавердашвили Я.С., в результате тайного хищения имущества, принадлежащего АО «..............» и ООО ..............», составила ..............

Подсудимые Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые показали, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, при назначении наказания просили суд проявить к ним снисхождение.

Защитники Гевондян А.И. и Хачиян Н.Г. пояснили суду, что ходатайство их подзащитными Климовым М.В. и Шавердашвили Я.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с ними, заявленное ходатайство поддержали. При назначении наказания подсудимым просили суд учесть признание вины, раскаяние, заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие у Климова М.В. и Шавердашвили Я.С. малолетних детей, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего АО «..............» Б., представитель потерпевшего ООО «..............» Б., в своих заявлениях суду, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, отразили, что причиненный преступлением имущественный ущерб АО «..............» и ООО «..............» не возмещен, однако каких-либо претензий к подсудимым они не имеют. Просили назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными .............. Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимыми деяния, в совокупности с данными об их личностях, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимые Климов М.В. и Шавердашвили Я.С. находились в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Климов М.В. и Шавердашвили Я.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайств подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых Климова М.В. и Шавердашвили Я.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Климову М.В., в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходил из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и посчитал, что Климов М.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления).

Шавердашвили Я.С. ранее, 10 августа 2021 года, судима .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Шавердашвили Я.С. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимой Шавердашвили Я.С. рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шавердашвили Я.С., в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновной, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходил из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и посчитал, что Шавердашвили Я.С. представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (рассказала об обстоятельствах совершенного преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым Климову М.В. и Шавердашвили Я.С., обстоятельств признание вины, раскаяние.

При этом суд посчитал невозможным принять во внимание в качестве документов, характеризующих личность подсудимых, находящиеся в материалах уголовного дела характеристики Климова М.В. и Шавердашвили Я.С. по месту жительства, выполненные от имени граждан, ввиду отсутствия их надлежащего заверения.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимым Климову М.В. и Шавердашвили Я.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Климову М.В., руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Климова М.В., совершения им умышленного преступления в период неисполненного наказания за совершение умышленного преступления по предыдущему приговору суда, активную роль в организации и совершении инкриминируемого преступления, суд не усмотрел оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

    Принимая решение о назначении Климову М.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд принял во внимание личность подсудимого, и посчитал необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

    Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

    Определяя вид и размер наказания подсудимой Шавердашвили Я.С., руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

    В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время Шавердашвили Я.С. не является социально – опасной для общества, ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

    С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, наличия непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая решение о назначении Шавердашвили Я.С. дополнительного вида наказания, суд принял во внимание личность подсудимой, совершение умышленного преступления в период наличия непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, и посчитал необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

    Установление подсудимой иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

    По мнению суда, назначение иного вида наказания подсудимым Климову М.В. и Шавердашвили Я.С., предусмотренного санкцией инкриминируемой им статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимых и способствовать их исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного подсудимыми преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

11 января 2021 года Климов М.В. осужден .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору суда неотбытого наказания по приговору .............. от 11 января 2021 года.

Наказание в виде штрафа по приговору .............. от 11 января 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду совершения преступления средней тяжести, отбывание наказания Климову М.В. назначается в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу: инвентаризационный акт .............. от .............. АО «.............., инвентаризационный акт .............. от .............. АО «..............», инвентаризационный акт .............. от .............. АО «..............», инвентаризационный акт .............. от .............. ООО «..............», справка об ущербе ООО «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Климову Михаилу Валерьевичу назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору .............. от 11 января 2021 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Наказание в виде штрафа по приговору .............. от 11 января 2021 года исполнять самостоятельно.

    Климову М.В.. установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Климову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Климову М.В. исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Климову М.В. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Шавердашвили Яну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шавердашвили Я.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденной Шавердашвили Я.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Возложить на условно осужденную Шавердашвили Я.С. дополнительную обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Шавердашвили Я.С. установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шавердашвили Я.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: инвентаризационный акт .............. от .............. АО «.............. инвентаризационный акт .............. от .............. АО «..............», инвентаризационный акт .............. от .............. АО «..............», инвентаризационный акт №.............. от .............. ООО «..............», справку об ущербе ООО «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «.............. от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., компакт диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «..............» от .............., - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.