Решение по делу № 2-565/2015 (2-6105/2014;) от 10.10.2014

Дело № 2-565/2015 (2-6105/2014) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вержбицкой Н. А. к Вержбицкой И. Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вержбицкая Н.А. обратилась в суд с иском к Вержбицкой И.Э., которым просила взыскать с ответчика в ее пользу суму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она со своим мужем ФИО1 проживала в <адрес>. В /дата/. по приглашению своей дочери Вержбицкой И.Э. переехали к ней на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Поскольку своего жилья у них не было, дочь (ответчик по настоящему делу) убедила истца с мужем построить на земельном участке своего мужа - ФИО, на средства, накопленные за время их совместной жизни - дом. Дочь обещала, что земельный участок её муж оформит на истца и её мужа. Поскольку отношения складывались хорошие, они согласились.

В соответствии с Договором № от /дата/ и Договором № от /дата/ ООО «<данные изъяты>» произвело строительство на фундаменте каркасного дома по адресу: <адрес>. Договор был заключен мужем истца. Дом был возведён /дата/ с согласия собственника земельного участка ФИО

В /дата/ отношения дочери и ФИО были разорваны. Права на земельный участок в результате дарения приобрела их дочь. Она обещала что, после того, как дом будет построен, тогда она оформит на них права собственности на земельный участок. Истец вместе с мужем проживали в доме, произвели улучшения: провели газ, воду, электричество и т.д.

В /дата/ дом был введен в эксплуатацию. /дата/ истец со своим мужем узнали от ответчика, что право собственности на дом за ней было зарегистрировано еще /дата/ О данном факте им не было известно. Она потребовала от них покинуть её дом и идти жить по месту регистрации, т.е. к ней в квартиру. Муж не выдержал обмана со стороны родной дочери, в результате сердечного приступа /дата/ скончался.

В ходе судебного разбирательства в /дата/. по делу по иску Вержбицкой Н. А. к Вержбицкой И. Э. о признании права собственности на жилой дом и по иску Вержбицкой И. Э. к Вержбицкой Н. А. об обязании освободить жилой дом от вещей, судом было установлено, что строительство дома было осуществлено за счет совместно нажитых средств истца и её супруга. ФИО1 были оплачены инженерно-геодезические изыскания (<данные изъяты>.), приобретение котла (<данные изъяты>.), газового оборудования (<данные изъяты> а также перечислены ООО "<данные изъяты>" денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, не признавая по существу заявленные требования, просил суд в иске отказать, как заявленном необоснованно, указав, что дом строился на её совместные средства с бывшим супругом ФИО, так и на средства её отца ФИО1, полученными ответчиком в дар.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, изучив материалы гражданского дела № по иску Вержбицкой Н.А. к Вержбицкой И.Э. о признании права собственности на жилой дом и по иску Вержбицкой И.Э. к Вержбицкой Н.А. об обязании освободить жилой дом от вещей, считает необходимым отказать в иске Вержбицкой Н.А. по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено: собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Вержбицкая И.Э., ответчик по настоящему делу, дочь истца.

Земельный участок приобретен ответчиком на основании заключенного /дата/ с ФИО (бывшим мужем ответчика) договора дарения.

Истец Вержбицкая Н.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим /дата/

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., вступившим в закону силу, в удовлетворении иска Вержбицкой Н. А. к Вержбицкой И. Э. о признании права собственности на жилой дом отказано; иск Вержбицкой И. Э. к Вержбицкой Н. А. об обязании освободить жилой дом от вещей удовлетворен, суд обязал Вержбицкую Н. А. освободить жилой дом по адресу: <адрес> от принадлежащего ей движимого имущества: стенки "<данные изъяты>" /дата/ выпуска, углового дивана с двумя креслами, телевизора с тумбой, кухонной утвари, двух холодильников, двух кухонных шкафов, дивана-уголка.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО "<данные изъяты>" были заключены договоры № и № на строительство фундамента и каркасного дома. ФИО1 подписаны акты о приемке выполненных работ. Он же являлся заказчиком инженерно-геодезических изысканий при газификации дома.

Из содержания проекта дома следует, что заказчиком архитектурных работ являлся ФИО

Согласно представленным платежным документам ФИО1 оплачены инженерно-геодезические изыскания (<данные изъяты>.), приобретение котла (<данные изъяты>.), газового оборудования (<данные изъяты>.), представлены квитанции Сбербанка, согласно которым ФИО1 перечислены ООО "<данные изъяты>" денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

С учетом того, что вышеуказанные денежные средства в соответствии с платежными документами были выплачены (перечислены) ФИО1, суд не принял показания ФИО о строительстве дома исключительно за его счет, и установил участие ФИО1 и Н.А. совместными средствами в строительство дома в пределах вышеуказанных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла данной нормы, преюдициальность имеет место тогда, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица и когда значимыми для рассмотрения спора по существу являются факты, установленные вступившим в законную силу решением суда.

В связи с этим, установленные решением суда от /дата/ обстоятельства, связанные с участием ФИО1 и Н.А. совместными средствами в строительство дома в пределах <данные изъяты>., являются преюдициальными.

Обращаясь в суд с иском о взыскании со своей дочери Вержбицкой И.Э. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., истец указала, что строительство дома, собственником которого в настоящее время является ответчик, было осуществлено за счет совместно нажитых с мужем ФИО1 средств, а также по устному соглашению с ответчиком предполагалось, что после завершения строительства, земельный участок с построенным на нем домом перейдет в собственность истца и её супруга.

В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 ГК РФ понимается, в том числе, получение лицом вещей, включая деньги.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ответчиком экономической выгоды, то есть получения им денежных средств в сумме большей, чем им было передано истцу для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения о том, что после завершения строительства, земельный участок с построенным на нем домом перейдет в собственность истца и её супруга, либо размер денежного вознаграждения, подлежащего уплате истцу по завершении строительства жилого дома.

Независимо от правового характера отношений между сторонами, исходя из заявленных исковых требований (взыскание неосновательного обогащения), истец должен был представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость жилого дома, факт получения ответчиком экономической выгоды в денежной или натуральной форме, отсутствие правовых оснований для получения такой выгоды ответчиком.

Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено. Предоставление истцом документов, подтверждающих осуществление затрат, имеющих отношение к строительным работам и приобретению строительных материалов, само по себе не подтверждает необходимость несения этих затрат для получения того экономического результата, который был достигнут Вержбицкой И.Э. при оформлении названного жилого дома в свою собственность.

Требований о возмещении понесенных расходов истцом не заявлялось.

При этом суд считает необходимым отметить, что решением суда от /дата/ установлено участие ФИО1 и Н.А. совместными средствами в строительство дома в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 33 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 39 Семейного кодекса РФ доля пережившей супруги Вержбицкой Н.А., истца по настоящему делу, признается равной 1/2, доля умершего ФИО1 также признается равной 1/2, и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Вержбицкой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.2 ст.1107 ГК РФ, а также расходов истца на оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вержбицкой Н. А. к Вержбицкой И. Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Н.Н. Тягай