Решение по делу № 7У-5949/2022 [77-2798/2022] от 19.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №77- 2798/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденной Джумаевой О.Н.,

адвоката Шишкиной Е.Н. в защиту интересов осужденной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Джумаевой О.Н. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденной Джумаевой О.Н., адвоката Шишкиной Е.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года

Джумаева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок наказания Джумаевой О.Н. зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, с 17 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года включительно, из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

На основании ст.ст. 97, 100, 104 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера – амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Решены вопросы об аресте имущества и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 года приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года изменен: указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о зачете времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Джумаевой О.Н. в срок содержания под стражей на основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Джумаева О.Н. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено 3 сентября 2020 года в г. Самаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Джумаева О.Н. и в дополнении к жалобе осужденной адвокат Шишкина Е.Н. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражают несогласие с судебными решениями, в части незачета времени содержания под стражей (в следствии перерасчета времени запрета определенных действий с 17 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года) в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РПФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указывают, что анализ законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия, внеся часть изменений в приговор, не до конца привела приговор в соответствие с законом, так как не применила выше названные нормы права, не произвела пересчет периода времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий на время содержания под стражей, а затем этот период не зачла в срок наказания (лишение свободы) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как того требует законодательство; утверждают, что судами при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение справедливого приговора, просят приговор и апелляционное определение изменить и изложить в следующей редакции: период применения меры пресечения Джумаевой О.Н. в виде запрета определенных действий с 17 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года включительно в соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ подлежит зачету из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей и в соответствии с п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания (лишения свободы) в исправительной колонии общего режима (то есть из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима).

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Джумаеваой О.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается самой осужденной.

При назначении Джумаевой О.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ с указанием в приговоре мотивов их применения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Джумаевой О.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденной Джумаевой О.Н. и дополнения к жалобе адвоката Шишкиной Е.Н. о том, что суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с п.1.1 ч.10, ст.109 УПК РФ, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, п. «б» 4.3.1. ст.72 УК РФ произвели неверный зачет времени запрета определенных действий в период с 17 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года, поскольку надлежало зачесть в срок отбытия наказания меру пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки отбывания наказания, в том числе в срок лишения свободы.

Вопреки доводам осужденной и адвоката, поскольку положения ст. 72 УК РФ не определяют порядок зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под запретом определенных действий с применением каких-либо повышающих коэффициентов, то суд с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ правильно посчитал необходимым зачесть Джумаевой О.Н. время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении Джумаевой О.Н. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        подпись

Судьи:                                    подписи

Копия верна:

Судья: