Решение по делу № 2-402/2022 от 17.11.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дадыкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дадыкину В.М., в котором указало, что на основании договора от 13.06.2019 № ответчику выдан кредит в сумме 700000 руб. По состоянию на 07.11.2022 образовалась задолженность в размере 443462,54 руб., в том числе: основной долг – 395571,42 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 47891,12 руб. Требование истца о возврате суммы задолженности и процентов ответчиком не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 443462,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7634,63 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Дадыкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что 13.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и Дадыкиным В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договором установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17359,19 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

    Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Из представленного расчета следует, что заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность по основному долгу в размере – 395571,42 руб., на который истцом за период с 14.06.2019 по 07.11.2022 исчислены проценты по ключевой ставке Банка России в размере 47891,12 руб.

Размер задолженности не оспорен ответчиком и найден судом обоснованным. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7634,63 руб., что подтверждено платежным поручением.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дадыкина В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 13.06.2019 № в размере 443462 рубля 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 395571 рубль 42 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России за период с 14.06.2019 по 07.11.2022 в размере 47891 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7634 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

Судья                                Точинов С.В.