Решение по делу № 11-17/2022 от 17.05.2022

Дело № 2/1-51/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области

Дело по апелляционной жалобе № 11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калтан                                                                                                  8 июля 2022 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковской Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ по иску ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» к Марковской Татьяне Владимировне, Евтееву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Марковской Татьяне Владимировне, Евтееву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в котором после уточнения требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность с июня 2021 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 14 839 рублей 11 копеек, пени в размере 1 969 рублей 50 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года по состоянию на ХХ и разрешить вопрос по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что Марковская Татьяна Владимировна, является нанимателем жилого помещения № по ... на основании договора социального найма № от ХХ, в котором указаны как совместно проживающие с нанимателем Евтеев Виктор Владимирович, ХХ.р. и несовершеннолетние А., ХХ и К., ХХ.р. Согласно сведений имеющихся у ООО «МАСТЕР- СЕРВИС» в жилом помещении № по ... зарегистрированы следующие лица: Марковская Татьяна Владимировна, ХХ.р., дата регистрации ХХ, Евтеев Виктор Владимирович, ХХ.р., дата регистрации ХХ, А., ХХ, дата регистрации ХХ и К., ХХ.р., дата регистрации ХХ. За период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года включительно у Ответчиков имеется задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 16 748 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Марковская Т.В., Евтеев В.В. в судебное заседание не явились. Ответчик Марковская Т.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела о чем свидетельствует почтовое уведомление. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Евтеева В.В. о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует возвращенный конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

Решением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР- СЕРВИС» к Марковской Татьяне Владимировне, Евтееву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Марковской Татьяны Владимировны, ХХ года рождения, уроженки ... (паспорт №), Евтеева Виктора Владимировича, ХХ года рождения, уроженца ... (паспорт №), действующих за себя, а так же в интересах несовершеннолетних А., ХХ    года рождения и К.,    ХХ года рождения солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... за период с июня 2021 по сентябрь 2021 года включительно в размере 14 839 рублей 11 копеек, пени с ХХ по ХХ в размере 1969 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 699 рублей 52 копейки, а всего взыскать 17 508 (семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать Марковской Татьяны Владимировны, ХХ года рождения, уроженки ... (паспорт №), Евтеева Виктора Владимировича, ХХ года рождения, уроженца ... (паспорт №), действующих за себя, а так же в интересах несовершеннолетних А., ХХ года рождения и К., ХХ года рождения солидарно в пользу местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 49 (сорок девять) рублей 18 копеек.

В апелляционной жалобе Марковская Т.В. просит уменьшить подлежащую уплате неустойку, проценты, штрафы, пени до 100,00 руб. Применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что ответчик каких-либо судебных повесток не получал.

Ответчик категорически не согласен с вышеуказанным решением, считает решение суда незаконным и необоснованным, а также вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.

Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Просит обратить внимание, что, каких-либо повесток из суда она не получала и не знал, что в отношении неё идет какое-либо судебное разбирательство, следовательно у неё не было возможности защищать свои права и законны интересы.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, заявляет о применении ст. 199 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На апелляционную жалобу ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» поданы возражения (л.д. 57-58).

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, судом извещенные о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, Потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 чт. 156 ЖК РФ Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно 4.1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании ХХ суд вынес резолютивную часть решения, которым удовлетворил требования истца в полном объёме.

В материалах дела имеется следующие сведения об извещении ответчиком:

ХХ мировой судья вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам, назначив проведение досудебной подготовки на ХХ (л.д. 34)

Мировой судья известил ответчика Евтеева В.В. о дате проведения досудебной подготовки ХХ (л.д. 38), ответчика Марковскую Т.В. ХХ, ХХ адресат получил повестку (л.д. 43).

Сведений об извещении ответчиков к судебному заседанию ХХ после проведения досудебной подготовки в материалах дела не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции ХХ вынес определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на ХХ, в которое извещенные надлежащим образом стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ХХ мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании с Марковской Татьяны Владимировны, Евтеева Виктора Владимировича солидарно в пользу ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 года - сентябрь 2021 года в размере 16 748 рублей 11 копеек, пени в размере 631 рубль 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 347 рублей 59 копеек, а всего взыскано 17 727 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ судебный приказ отменен, в связи с принесением Марковской Т.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании договора социального найма № от ХХ ответчик Марковская Татьяна Владимировна является нанимателем жилого помещения № по ..., в котором указаны совместно проживающие с нанимателем члены семьи: сын - Евтеев Виктор Владимирович, внук - А., ХХ.р. и внучка - К., ХХ.р. (л.д.22-23).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от 08,05.2019 (л.д.16-17) и договора управления многоквартирным домом от ХХ, заключенного с ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» (л.д.18-21), ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом по ... в ....

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года составляет 14 839,11 рублей, пеня 1 969,50 рублей.

Расчет цены иска проверен, признан судом верным и обоснованным, не противоречащим действующему законодательству РФ, ответчиками не представлены обоснованные возражения и контррассчет задолженности, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «МАСТЕР-СЕРВИС».

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требовании, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 672,35 рублей, т.е. с ответчиков необходимо взыскать доплату госпошлины в пользу местного бюджета в размере 49 рублей 18 копеек.

Суд считает довод ответчика Марковской Т.В. об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности необоснованным, по следующим основаниям.

Правоотношения в области жилищно-коммунальных услуг регулируются общими нормами гражданского законодательства. По спорам, предметом которых является взыскание задолженности за жилищные и коммунальные услуги, срок исковой давности устанавливается равным трем годам. Такая позиция подтверждается п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ №. В иске указан период взыскания задолженности с июня 2021 года по сентябрь 2021 года включительно, следовательно в данном случае не могут быть применены основания предусмотренные ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет суммы задолженности с учетом представленных доказательств и пришел к выводу о размере задолженности и пени и отсутствии оснований для снижения начисленной пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы Марковской Татьяне Владимировне - отказать.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» к Марковской Татьяне Владимировне, Евтееву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Марковской Татьяны Владимировны, ХХ года рождения, уроженки ... (паспорт №), Евтеева Виктора Владимировича, ХХ года рождения, уроженца ... (паспорт №), действующих за себя, а так же в интересах несовершеннолетних А., 04.05.2013    года рождения и К.,    ХХ года рождения солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... за период с июня 2021 по сентябрь 2021 года включительно в размере 14 839 рублей 11 копеек, пени с ХХ по ХХ в размере 1969 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 699 рублей 52 копейки, а всего взыскать 17 508 (семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать Марковской Татьяны Владимировны, ХХ года рождения, уроженки ... (паспорт № Евтеева Виктора Владимировича, ХХ года рождения, уроженца ... (паспорт №), действующих за себя, а так же в интересах несовершеннолетних А., ХХ года рождения и К., ХХ года рождения солидарно в пользу местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 49 (сорок девять) рублей 18 копеек.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                                 Е.В. Ванюшин