Решение по делу № 2-5131/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-5131/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Ирины Владимировны к ООО «Роза ветров», ООО «Трансферт», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Якунина И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к ООО «Роза ветров», ООО «Пегас Красноярск», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Якуниной И.В. и ООО «Роза Ветров» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура. По условиям Приложения № к договору туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену в период с 18.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе авиаперелет ФИО9; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; размещении в отеле ФИО10 Общая стоимость туристских услуг составила <данные изъяты>. Якунина И.В. оплатила услуги по Договору, таким образом, выполнила обязательства по договору в полном объеме. Непосредственно перед поездкой Якунина И.В. узнала, что ее заявка аннулирована и поездка отменяется. Истец обращалась с претензией к ответчикам, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства, но на претензию ответа не поступило. Просит расторгнуть договор № об оказании туристских услуг, заключенный между Якуниной И.В. и ООО «Роза Ветров»; взыскать с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф; взыскать с ООО «Пегас Красноярск» штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Роза Ветров» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Роза ветров», ООО «Пегас Красноярск», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» солидарно расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Якунина И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в соответствии с предоставленным ей ст.48 ГПК РФ правом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Турист) и ООО «Роза Ветров» (далее - Агентство) был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору). По условиям Приложения № к договору Туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет <адрес>; трансфер аэропорт - отель - аэропорт; размещение в отеле ФИО12. Общая стоимость туристских услуг составила <данные изъяты>. ФИО2 оплатила услуги по Договору, таким образом, обязательства по Договору выполнила в полном объеме. Согласно пункту 1.2. Договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Согласно приложению № к договору Туроператором является ООО «Пегас Красноярск». Якунина И.В. оплатила стоимость туристских услуг в полном объеме. С учетом условий договора о подборе, бронировании и приобретении тура, а также положений ст.ст. 1, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», считают, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги являются туристским продуктом. Соответственно, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона, в том числе, положения ст.ст. 17.1,17.4 данного Федерального закона. При этом, в рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Роза ветров» и ООО «Пегас Красноярск» - Туроператор, которое в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, должно нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за действия турагента ООО «Роза ветров» Неисполнение турагентом ООО «Роза ветров» по перечислению туроператору ООО «Пегас Красноярск» оплаты за турпродукт, а также спор между указанными юридическими лицами по поводу оплаты и сроков перечисления, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и нарушения прав Якуниной И.В. на получение туристических услуг, оплаченных им в полном объеме. Таким образом, поскольку в ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» была застрахована гражданская ответственность туроператора ООО «Пегас Красноярск» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании туристских услуг, с данной страховой компанией в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных потребителю ненадлежащим оказанием услуг указанными турагентом и туроператором. Сумма убытков, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Трансферт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», усматривается, что ключевым признаком туроператорской деятельности является формирование туристского продукта и последующая его реализация. Следовательно, туроператором является лицо, которое, во-первых, имеет право формирования туристского продукта, во-вторых, реализовало это право в отношении того или иного туриста, то есть сформировало конкретный туристский продукт и осуществило продажу, т.е. передало продукт после уплаты его стоимости. Более того, из положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также вытекает, что ответственность перед туристом несет именно то лицо, которое сформировало туристский продукт для этого туриста. Таким образом, туроператором в конкретном правоотношении является не всякое лицо, в принципе имеющее право формирования туристского продукта, а лицо, сформировавшее туристский продукт по конкретному договору о реализации туристского продукта. В свою очередь, в данном случае, в отношении Истца надлежащий Ответчик - ООО «Роза ветров» направило заявку/задание для ООО «Пегас Красноярск» для формирования туристского продукта, который соответствовал требованиям туриста, однако, данный турпродукт не был сформирован по причине отсутствия оплаты, что подтверждается Истцом. При таких обстоятельствах ООО «Пегас Красноярск» не является туроператором по данному туристскому продукту и не имеет к данному делу никакого отношения, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком. Поскольку надлежащий Ответчик - ООО «Роза ветров» не произвел оплату туристского продукта в сроки, установленные для оплаты, следовательно, заинтересованность в турпродукте отпала, и ООО «Пегас Красноярск» обязан был аннулировать заявку ООО «Роза ветров» и не приступать к действиям по формированию туристского продукта. Поскольку ООО «Роза ветров» действовало от своего имени, именно ООО «Роза ветров» считается исполнителем по договору, заключенному с Истцом. Однако, как видно из материалов дела, ООО «Роза ветров» по неустановленным причинам, в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств, следовательно, безосновательно и необоснованно удерживает денежные средства Истца. Согласно условиям Договора, заключенного между Истцом и ООО «Роза ветров», последнее оказывает агентские услуги для клиента и за счет клиента, т.е. ООО «Роза ветров», являясь Агентом Истца, несет обязанности, в том числе и за несостоявшийся тур. Во исполнение требований Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», в соответствии со ст. 932 ГК РФ между ЗАСО «ЕТС» (АО «ЕРВ Туристическое Страхование») и ООО «Пегас Красноярск» заключен Договор страхования гражданской ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только ООО «Пегас Красноярск». Риск ответственности третьих лиц в рамках данного договора страхования не застрахован, следовательно, законных оснований для выплаты страхового возмещения за ненадлежащие действия турагентства ООО «Роза ветров» не имеется. Просит в исковых требованиях Истца к ООО «Пегас Красноярск» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказать в полном объеме и удовлетворить исковые требования за счет надлежащего ответчика - ООО «Роза ветров».

Представитель ответчика ООО «Роза ветров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Якуниной И.В. и ООО «Роза Ветров» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура. По условиям Приложения № к договору туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе авиаперелет <адрес>; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; размещение в отеле ФИО13. Общая стоимость туристских услуг составила <данные изъяты>. Указанные денежные средства были получены и выдана квитанция. ООО «Роза Ветров» в целях исполнения договора совершило юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, что подтверждается отчетом об исполнении поручения по договору и листом бронирования.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Роза ветров», ООО «Трансферт», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральным Законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ внесены изменения в положения части первой Гражданского кодекса РФ, которые в силу п.2 ст.2 указанного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в данном Федеральном законе используются следующие понятия;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит, учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 гола № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых Туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Статьей 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пегас Красноярск» сменило наименование на ООО «Трансферт».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» сменило наименование на АО «ЕВР Туристическое Страхование».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Роза ветров» (агентство) и Якуниной И.В. был заключен Договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого Турагентство обязуется своевременно совершать все необходимые действия по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, указанного в Заявке на бронирование.

По условиям договора туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет <адрес>; групповой трансфер <адрес>; размещение в отеле ФИО14, <данные изъяты> количество проживающих <данные изъяты> человека: Якунина И.В., ФИО15 Общая стоимость туристской поездки составила <данные изъяты>, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из Приложения № к договору следует, что туроператором является ООО «Пегас Красноярск», страховщиком (гарантом) является ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», которые несут ответственность перед Туристом в случае существенного нарушения условий договора, а именно: в случае неисполнения обязательств по оказанию Туристу услуг.

Согласно ответа ООО «Пегас Красноярск» следователю отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», туристическим агентством ООО «Роза Ветров» заявок на бронирование туристского продукта для ФИО8, Якуниной И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Роза Ветров» в адрес ООО «Пегас Красноярск» не поступало.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Якунина И.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

С учетом условий договора №, заключенного между истцом и ООО «Роза ветров», вышеприведенных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что указанный договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом.

При этом, в рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Роза ветров» являлось турагентом, а ООО «Трансферт» - туроператором, которое в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, должно нести перед истицей ответственность за неисполнение обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, за действия турагента ООО «Роза ветров».

Неисполнение турагентом ООО «Роза ветров» по бронированию заявки, перечислению туроператору ООО «Трансферт» оплаты за турпродукт, а также спор между указанными юридическими лицами по поводу данной оплаты и сроков ее перечисления, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и нарушения прав истицы на получение туристских услуг, оплаченных ею в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт обязанности туроператора ООО «Трансферт» возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, что является страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика АО «ЕВР Туристическое Страхование» выплатить истице страховое возмещение в виде возврата денежных средств, внесенных ею в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, не оказанные туроператором.

Учитывая, что договор №, от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура не исполнен, законом предусмотрено право потребителя отказаться от заказанных услуг и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, суд взыскивает с АО «ЕВР Туристическое Страхование» в пользу Якуниной И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, размер которого подтверждается квитанцией, и не оспаривается сторонами.

Правоотношения между туристом и страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальным законом.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истица обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ., которую ответчик АО «ЕВР Туристическое Страхование» получил ДД.ММ.ГГГГ. соответственно уплаченные по договору денежные средства должны были быть ей возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по следующему расчету: <данные изъяты> рублей, которую истец уменьшил в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств также указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование», его возражения, суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>, которую взыскивает с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Якуниной И.В. как потребителю туристических услуг, был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ее отдых не состоялся, отчего она испытывала нравственные страдания.

Учитывая характер и степень тяжести перенесенных Якуниной И.В. нравственных страданий, причиненных нарушением ее прав потребителя со стороны АО «ЕРВ Туристическое Страхование», фактические обстоятельства причинения вреда, материальное положение сторон, суд признает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом ко взысканию с данного ответчика за нарушение ее права на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты>, завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, действия и бездействие турагентства «Роза Ветров» и туроператора ООО «Трансфер» повлекли нарушение прав потребителя, причинение истице в результате этого нравственных страданий, в связи с чем суд с учетом характера и степени тяжести перенесенных истицей нравственных страданий взыскивает в ее пользу компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Трансфер» и турагентства ООО «Роза Ветров» по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не регулирует вопросы ответственности страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, в данной части подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчики добровольно не удовлетворили требования потребителя, суд взыскивает с них штраф в размере 50% от взысканной с них в пользу потребителя суммы, а именно с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (<данные изъяты> рублей; с ООО «Трансферт» <данные изъяты> рублей; с ООО «Роза ветров» <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков расходы на составление доверенности представителям в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Якуниной И.В. и ФИО5, ФИО7 был заключен договор поручения № на оказание юридических услуг, а именно: консультации, составление и предъявление письменных претензий ответчикам, подготовку искового заявления, представление интересов в суде и др. Размер вознаграждение определен договором в сумме <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителей по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителями работы, и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере, в котором истица в силу закона была освобождена от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.20 и п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ, с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, с ООО «Трансферт» в размере <данные изъяты>, ООО «Роза ветров» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якуниной Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Якуниной Ирины Владимировны страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Трансферт» в пользу Якуниной Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Роза ветров» в пользу Якуниной Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Трансферт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Роза ветров» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2015г.