Решение по делу № 2-913/2023 (2-6909/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-913/2023 УИД 05RS0031-01-2022-015493-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                            10 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Яшиной И.Л.,

при секретаре Рагимове Т.М.,

с участием истца Адаловой З.М..

представителей истца Магомедовой З.С., Магомедова М.А.,

представителя ответчика Мугутдииовой З.М.,

помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаловой ФИО15 к Дагестанскому государственному педагогическому университету о признании незаконными решения ученого совета, приказа об увольнении и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Адалова З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «ДГПУ» о признании незаконными решения ученого совета университета, приказа об увольнении и восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что в 2000 году она была зачислена на должность специалиста по кадровой работе и по совместительству работала преподавателем кафедры истории стран Запада, в 2003 году успешно защитила кандидатскую диссертацию, в 2004 году была переведена на должность старшего преподавателя, в 2006 году прошла конкурсный отбор на должность доцента кафедры истории стран Запада, где работала до 22 июня 2022 года включительно.

22 июня 2022 года прошел очередной конкурсный отбор на замещение вакантной должности доцента, по результатам тайного голосования истец не прошла конкурсный отбор и не была избрана на должность доцента кафедры Всеобщей истории.

Правила процедуры голосования и подсчета голосов были нарушены, руководство исторического факультета ДГПУ в лице декана Мирзаева З.М. признало факт наличия нарушений, в следствии чего ДГПУ приказом от 17.08.2022 года № 148-К/7 отменило приказ об увольнении истца от 23.06.2022 № 111-К/7, также этим же приказом ее восстановили на работу.

31 августа 2022 года было проведено собрание исторического факультета, декан факультета признал публично наличие нарушений в проведенном конкурсном отборе на собрании коллектива от 22.06.2022 г., извинился за допущенные погрешности в работе, ссылаясь на то, что он не знал порядок и правила проведения конкурса, также было обещано впредь не допускать подобные ошибки, запись собрания от 31.08.2022 г. имеется.

5 сентября 2022 года из неофициальных источников она узнала, что 2 сентября 2022 года на большом совете ДГПУ ее снова решили уволить, несмотря на то, что не прошло одного месяца, как руководство признало свои неправомочные действия в ходе очередного конкурсного отбора на замещение вакантной должности доцента от 22 июня 2022 г. и ее восстановили на работу.

Истец не знала о том, что 2 сентября 2022 года снова, таким же несправедливым образом решится ее вопрос, оставаясь в полном неведении о принципах и результатах решения большого совета, на котором опять незаконно решалась ее судьба.

Приказ об увольнении № 160-к/6 от 02.09.2022 г., вынесенный на основании решения ученого совета ДГПУ от 02.09.2022 г., без объявления конкурса и официального уведомления о запуске новой процедуры избрания, нарушает не только Трудовой кодекс РФ, но и ее конституционные права, т.к. решение совета опять вынесено с грубыми нарушениями.

Кроме того, в результате незаконного увольнения истец осталась без средств существования в конце года, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на ее репутации, и ограничивает ее возможности трудоустройства, после ознакомления с Приказом об увольнении, учитывая основание увольнения, тем самым испытала стресс. Полагает, что в силу ст. 237 ТК РФ ответчик обязан компенсировать причиненные ей нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просит суд признать незаконным решение ученого совета ДГПУ от 02.09.2022 г. по конкурсному отбору на должность доцента кафедры Всеобщей истории, признать незаконным приказ № 160-к/6 от 02.09.2022 г. об увольнении истца, восстановить истца на работу на должность доцента кафедры Всеобщей истории, взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.09.2022 г. до момента вынесения судебного решения.

ФГБОУ ВО «ДГПУ» представило возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Трудовые отношения между ДГПУ и Адаловой З.Д. были прекращены по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон на основании п.3 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

ДГПУ был проведен конкурс на замещение должности доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета. По результатам голосования 22.06.2022 на общем собрании исторического факультета ДГПУ Адалова З.Д. не прошла конкурсный отбор на должность доцента.

После подведения итогов голосования к ректору ДГПУ поступили обращения ряда преподавателей указанной кафедры о том, что голосование было проведено с грубыми нарушениями установленного порядка, что повлекло существенное нарушение законных прав преподавателей, принимавших участие в конкурсном отборе и признанных неизбранными.

Комиссионной проверкой соблюдения законодательства при проведении конкурса было установлено, что на общем собрании исторического факультета голосование проведено с нарушениями, повлиявшими на результаты голосования, а именно:

- в нарушение п. 3.2. Положения «Об общем собрании научнопедагогических работников и обучающихся факультета/института ФГБОУ ВО ДГПУ» от 18.11.2021 г. к проведению тайного голосования на историческом факультете допущены лица, не являющиеся научно-педагогическими работниками факультета. В связи с чем отсутствовали основания для расторжения, как непрошедшей конкурсный отбор, трудового договора с Адаловой ФИО16 - должность 0,5 ставки доцента кафедры истории стран Запада.

Поскольку допущенные при голосовании нарушения повлекли существенное нарушение законных прав лиц, участвовавших в конкурсном отборе, в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ДГПУ, результаты конкурса были отменены. В связи с выявленными нарушениями процедуры проведения конкурсного отбора, вопрос о конкурсном отборе был вынесен на рассмотрение ученого совета университета.

Относительно доводов Адаловой З.Д. об ущемлении на протяжении более чем 7 лет ее прав, в частности ссылка на принуждение к переводу с полной ставки на полставки доцента в 2016-2017 учебном году сообщает, что проверить и дать оценку указанным доводам не представляется возможным, по причине пропуска сроков давности привлечения к ответственности должностных лиц (руководства ВУЗа), которые принимали в тот период соответствующие решения и в настоящее время в ДГПУ не работают.

Основанием увольнения Адаловой З.Д. явились результаты конкурсного отбора на должность доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета ДГПУ. Конкурсный отбор проводился ученым советом ДГПУ 02.09.2022. По результатам тайного голосования Адалова З.Д. признана не прошедшей конкурсный отбор (протокол №1 от 02.09.2022).

Так как Адалова З.Д. замещала должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, заключение с ней трудового договора на замещение должности доцента (или продление срока договора) возможно только по результатам конкурсного отбора.

Адалова З.Д. участвовала в конкурсном отборе и признана не прошедшей конкурсный отбор. При таких обстоятельствах трудовой договор с ней подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон на основании п.3 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с неизбранием. Решение ученого совета ДГПУ, которым Адалова З.Д. признана не прошедшей конкурсный отбор, исключает возможность заключения с ней трудового договора на замещение должности доцента.

Относительно доводов Адаловой З.Д о несправедливом решении на совете университета касаемо ее должности, сообщает, что принятие решения о переносе процедуры голосования на ученый совет университета является полностью правомерным и непротиворечащим действующему законодательству, так как в соответствии с п. 39 «Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Дагестанском государственном педагогическом университете» от 30 июня 2022 г.: «Ректор университета в случаях: конфликта интересов на факультете/институте; нарушения процедуры проведения конкурсного отбора; письменного обращения претендента, имеет право вынести вопрос о конкурсном отборе на должности ППС на рассмотрение ученого совета университета и в случае положительного решения ученого совета университета по данному вопросу конкурс (голосование) проводится на ученом совете университета». Истцом не указано ни о каких нарушениях, не представлено никаких конкретных доказательств или документов, свидетельствующих о каких-либо нарушениях или дискриминационных действий в отношении Адаловой З.Д, допущенных при проведении процедуры голосования.

Неизбрание на должность является безусловным основанием для прекращения такого трудового договора. Приказ №160-к/6 от 02.09.2022 о прекращении трудового договора с Адаловой З.Д. издан в полном соответствии с трудовым законодательством, законных оснований для его отмены не имеется.

С исковыми требованиями истец обратился в суд с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ сроков.

Если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, это является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК).

Просит суд применить сроки исковой давности на исковые требования Адаловой ФИО18, так как срок один месяц ею пропущен без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований Адаловой ФИО17 отказать в полном объеме.

    В судебном заседании истица и ее представители Магомедов М.А. и Магомедова З.С. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Мугутдинова З.М. иск не признала по доводам возражений.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя прокуратуры Ибрагимовой А.М., полагавшей увольнение истицы незаконным, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом исполняющего обязанности ректора Дагестанского педагогического университета от 02.09.2022 № 160-к/6 прекращено действие трудового договора от 30.03.2006 и Адалова З.Д. уволена с занимаемой должности доцента 0,5 ставки кафедры всеобщей истории исторического факультета в связи с неизбранием на должность по пункту 3 части первой ст. 83 Трудового кодекса РФ.

В качестве основания увольнения истицы в приказе об увольнении указана выписка из протокола заседания ученого совета ФГБОУ ВО «ДГПУ» от 02.09.2022 № 1.

Суд не усматривает оснований для применения к требованиям Адаловой З.Д. срока обращения в суд ввиду следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Стороной истицы в обоснование уважительности причин пропуска срока указывается на обращение в пределах вышеуказанного срока по поводу незаконности ее увольнения в органы прокуратуры и Рособрнадзор, передавшего ее обращение в органы Роструда. Данные доводы подтверждаются представленными в дело доказательствами.

После получения ответа прокуратуры, датированного 28 октября 2022 года, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности позднего обращения в суд и являются основанием для восстановления истице срока обращения с иском о восстановлении на работе.

По результатам исследования и оценки представленных сторонами дела доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица с 2006 года занимала должность доцента 0,5 ставки кафедры всеобщей истории исторического факультета ДГПУ.

В 2022 году был объявлен конкурсный отбор на замещение вакантных должностей, в том числе должности доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета.

22 июня 2022 года состоялось голосование по конкурсному отбору на замещение должностей педагогических работников, в том числе должности доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета. После этого приказом ректора ДГПУ от 23.06.2022 № 111-/1 истица была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ.

Приказом ректора ДГПУ от 16.08.2022 № 133/2 отменены результаты указанного голосования по конкурсному отбору на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу на историческом факультете, а также приказ ДГПУ от 22.06.2022 № 110-к/4 «Об итогах конкурса на должности профессорско-преподавательского состава по кафедре всеобщей истории». Этим же приказом председателю комиссии по проверке соблюдения процедуры конкурсного отбора на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательскому составу на историческом факультете поручено подготовить предложения по новой дате проведения указанного конкурсного отбора.

Также приказом ректора ДГПУ от 17.08.2022 № 148-к/7 приказ о прекращении трудового договора с Адаловой З.Д. от 23.06.2022 № 111-К/1 отменен, истица восстановлена в должности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Алиханова С.А. – секретарь ученого совета ДГПУ – сообщила, что после отмены результатов конкурсного отбора и на основании заявлений других претендентов голосование было перенесено на ученый совет ДГПУ. Ученый совет рассмотрел вопрос о проведении конкурсного отбора, принял решение о проведении голосования на ученом совете и тут же провел тайное голосование. В конкурсном отборе принимали участие около 70 % преподавателей исторического факультета, поэтому в сентябре переносить голосование нецелесообразно. Все претенденты соответствовали квалификационным требованиям, подтверждать повторно соответствие кандидатов не было необходимости.

Установлено, что 2 сентября 2022 года после принятия ученым советом решения о проведении конкурсного отбора состоялось голосование членов ученого совета ДГПУ по конкурсному отбору на разные педагогические должности, в том числе должность доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета.

Из протокола заседания ученого совета ФГБОУ ВО «ДГПУ» от 02.09.2022 № 1 усматривается, что по результатам голосования Адалова З.Д. не прошла конкурсный отбор на занимаемую ею должность, в связи с чем приказом ректора ДГПУ от 02.09.2022т № 160-К/6 была уволена по п. 3 части первой ст. 83 ТК РФ.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 года N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, согласно пункту 11 которого конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Порядок, условия и процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определены в ФГБОУ ВО «Дагестанский педагогический университет» Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Дагестанском государственном педагогическом университете, утвержденном на заседании ученого совета ДГПУ 30.06.2022 (далее также – Положение ДГПУ).

Согласно п. 4 указанного Положения ДГПУ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее - конкурс).

Как следует из материалов дела, в частности уведомления об истечении срока трудового договора от 01.06.2022 № 2516, трудовой договор между Адаловой З.Д. и ФГБОУ ВО «ДГПУ» носил срочный характер и его срок истекал 27 июня 2022 года.

Согласно части четвертой ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Установлено, что с 17 августа 2022 года приказ об увольнении истицы от 23.06.2022 был отменен и она восстановлена в должности, то есть продолжила работать в ранее занимаемой должности по истечении срока трудового договора. В связи с изложенным срочный трудовой договор между истицей и ответчиком приобрел характер бессрочного.

Согласно абзацу второму п. 4, п. 8 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденному приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749, педагогические работники, с которыми по результатам конкурса на замещение соответствующих должностей заключены трудовые договоры на неопределенный срок, не проходят повторно конкурс на данные должности в период занятия ими в установленном порядке указанных должностей. При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.

Также согласно п. 5 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Дагестанском государственном педагогическом университете конкурсный отбор не проводится: при переводе работника с его согласия на аналогичную должность или ниже им занимаемой на той же или другой профильной кафедре; при замещении должностей ППС, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок; при замещении должностей декана факультета и заведующего кафедрой (должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными). Педагогические работники, с которыми по результатам конкурса на замещение соответствующих должностей заключены трудовые договоры на неопределенный срок, не проходят повторно конкурс на данные должности в период занятия ими в установленном порядке указанных должностей.

Согласно п.п. 7-8 указанного Положения ДГПУ не позднее двух месяцев до окончания учебного года ректор (либо уполномоченное лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, относящихся к ППС, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте университета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт университета).

При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (либо уполномоченным лицом) в период учебного года. Проект приказа об объявлении о предстоящем конкурсе готовит отдел кадров.

С учетом изложенного, ответчик не имел оснований проводить конкурс на должность доцента в части 0,5 ставки, занимаемую истицей на основании бессрочного трудового договора, так как в части данной ставки эта должность не являлась вакантной, а замещалась истицей на основании бессрочного трудового договора.

Следовательно, ввиду неправомерности проведения конкурса ответчик незаконно уволил истицу с занимаемой должности в связи с не избранием ее на эту должность.

Кроме того, судом установлено, что конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета, 0.5 ставки которой занимала истица, проведен с нарушением процедуры, предусмотренной указанным Положением.

На основании пункта 13 Положения Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденному приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749, претендент имеет право присутствовать при рассмотрении его кандидатуры.

Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления (абзацы 1, 2 пункта 14 данного Положения).

Согласно п. 38 Положения ДГПУ конкурсный отбор на любую должность, относящуюся к ППС, может быть проведен на заседании Ученого совета университета. Рассмотрение кандидатур на должность, относящуюся к ППС, на заседании ученого совета университета, проводится по решению ученого совета университета. В случае, если конкурсный отбор переносится на рассмотрение Ученого совета университета, претенденты в обязательном порядке уведомляются об этом в установленном порядке.

Согласно п. 39 Положения ДГПУ ректор университета в случаях: конфликта интересов на факультете/институте; нарушения процедуры проведения конкурсного отбора; письменного обращения претендента, имеет право вынести вопрос о конкурсном отборе на должности ППС на рассмотрение ученого совета университета и в случае положительного решения ученого совета университета по данному вопросу конкурс (голосование) проводится на ученом совете университета. При этом проведению конкурса (голосования) на ученом совете университета должно предшествовать обязательное прохождение претендентом всех конкурсных процедур до голосования в соответствии с настоящим Положением.

Судом установлено, что истица о принятии ученым советом университета решения о рассмотрении ученого совета ДГПУ кандидатур на должность, относящуюся к ППС, в известность не ставилась. При этом она и не могла быть поставлена об этом в известность, так как ученый совет ДГПУ приступил к рассмотрению кандидатур в ходе того же заседания 2 сентября 2022 года, в котором было решено рассмотреть кандидатуры на спорную должность, что следует из протокола заседания ученого совета ДГПУ от 02.09.2022 и показаний свидетеля Алихановой С.А.

Кроме того, вопреки требованиям п. 38 Положения ДГПУ, проведению конкурса (голосования) на ученом совете университета не предшествовало обязательное прохождение претендентами всех конкурсных процедур до голосования в соответствии с указанным Положением.

Как следует из Положения ДГПУ, к конкурсным процедурам отнесены: подача заявления с предусмотренным перечнем документов, рассмотрение вопроса о рекомендации претендента на кафедре, рассмотрение заявления и документов претендента экспертно-квалификационной комиссией, конкурсно-квалификационной комиссией, после чего при заявление с приложенными документами и заключениями кафедры и указанных комиссий передается на рассмотрение ученого совета университета или факультета.

В частности, установлено, что в нарушение п. 2.1. Положения о Конкурсно-квалификационной комиссии ДГПУ по проведению конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденному 04.12.2015, заседание данной Комиссии за неделю до заседания ученого совета университета не проводилось, личные дела претендентов на вакантные должности в секретариат ученого совета университета не представлялись.

Доводы стороны ответчика о том, что проведение всех конкурсных процедур на занятие должности доцента кафедры всеобщей истории не требовалось, так как ранее эти процедуры уже были проведены, суд не принимает.

В п. 39 Положения ДГПУ предусмотрено, что проведению конкурса (голосования) на ученом совете университета в случае в том числе нарушений, допущенных в ходе процедуры конкурсного отбора (что имело место 22 июня 2022 года), должно предшествовать обязательное прохождение претендентом всех конкурсных процедур до голосования в соответствии с данным Положением.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истицы о процедурных нарушениях порядка конкурсного отбора кандидатов на спорную должность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения ученого совета ДГПУ от 02.09.2022 г. по конкурсному отбору на должность доцента кафедры всеобщей истории, занимаемую на 0,5 ставки истицей, и оспариваемого приказа о ее увольнении.

В соответствии с частями первой, второй ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с незаконным увольнением с занимаемой должности истица подлежит восстановлению на работе, с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с момента увольнения приказом от 02.09.2022 по день принятия настоящего решения - 10.05.2023. Из представленных ответчиком сведений о заработной плате истца усматривается, что ее заработная плата за последние три месяца составила - 14169 руб., 14943 руб. и 14942 руб. Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составляет 14694 руб., а среднедневная - 501,18 руб. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средняя месячная заработная плата за время вынужденного прогула в размере 121 481,46 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием решения суда в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена, в размере 3629 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адаловой ФИО19 удовлетворить.

Признать незаконным решение ученого совета Дагестанского государственного педагогического университета от 02.09.2022 г. по конкурсному отбору на должность доцента кафедры Всеобщей истории в отношении Адаловой ФИО20.

Признать незаконным приказ Дагестанского государственного педагогического университета № 160-к/б от 02.09.2022 г. об увольнении Адаловой ФИО23.

Восстановить Адалову ФИО22 в должности доцента кафедры всеобщей истории исторического факультета Дагестанского государственною педагогического университета на 0.5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дагестанского государе венного педагогического университета (ИНН №) в пользу Адаловой ФИО21 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.09.2022 по 10.05.2023 в размере 121481 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один» руб. 46 коп.

Взыскать с Дагестанского государственного педагогического университета в доход государства государственную пошлину в размере 3629 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.

Председательствующий         Н.А. Яшина