Решение по делу № 2-100/2022 (2-3972/2021;) от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Сливко Е.А.,

с участием представителя истца- Короткина О.Н., представителя 3-го лица-Зюлькова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Светланы Алексеевны к ООО «Желстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова С.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она и Нигматулин А.М. вступили в брак 24 декабря 2010 года, 20 мая 2020 года Нигматулин А.М. умер, нотариус Щербакова В.В. открыла наследственное дело, Решетникова С.А. является единственным наследником, она получила свидетельство о праве на наследство по закону от 03 сентября 2021 года на ? доли в праве общей собственности на квартиру и постановление об отказе в совершении нотариального действия от 03 сентября 2021 года на ? доли в праве общей собственности на квартиру. Нотариус указал, что на ? доли в праве собственности на квартиру имеется спор о праве, так как оплата всей стоимости строительства квартиры в период брака не представлена. Истец не согласна с указанным постановлением нотариуса, она считает, что ей принадлежит ? доля в праве собственности квартиры так как квартира нажита в браке. Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение от 31 октября 2012 года, по которому за Нигматулиным А.М. признано право собственности на квартиру. На основании пункта 5.2 договора заключенного между Нигматулиным А.М. и ООО «Желстрой», оплата стоимости квартиры подтверждается актом о внесении денежных средств по настоящему договору. Акт от 13 июня 2012 года, подтверждает внесение средств в полном объеме по договору, то есть оплата стоимости квартиры была произведена 13 июня 2012 года за счет общих средств супругов и квартира является совместно нажитым имуществом во время брака.

С учетом уточненных требований просит суд, прекратить право собственности Нигматулина А.М. на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:50:0020121:6355, расположенную по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:50:0020121:6355.

Истец Решетникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Короткин О.Н. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Строй Д.В.- Зюльков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в письменной позиции.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу, истцу нужно доказать, что средства, переданные Нигматулиным А.М. за спорную квартиру, были выплачены Нигматулиным А.М. в период брака.

Судом установлено, что 26 мая 2009 года между Нигматулиным А.М. и ООО «Желстрой» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес> по которому Нигматуллину А.М. по завершении строительства должна быть передана квартира.

Согласно п.5.2 договору № от 26 мая 2009 года, факт оплаты дольщиком стоимости квартиры будет подтвержден актом о внесении платежа по настоящему договору. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчётный счет застройщика.

24 декабря 2010 года межу истцом и Нигмаутлиным А.М. заключен брак.

Согласно Акту приема-передачи от 13 июня 2012 года, к Договору № № участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес> от 25.05.2009 года, ООО "Желстрой" передал, а Нигматулин А.М. принял однокомнатную <адрес> жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, указано, что условия по финансированию <адрес>, предусмотренные договором, дольщиком выполнены, сумма внесена полностью (л.д. 25).

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 октября 2012 года исковые требования Нигматулинав А.М. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение- удовлетворены. За Нигматулиным А.М. признано право собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Данным решением установлено, что обязательства по оплате цены договора № участия в долевом строительстве от 26 мая 2009 годавыполнены Нигматулиным А.М. в полном объеме.

16 апреля 2019 года между Строй Д.В. и Нигматулиным А.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 200 000 рублей.

На основании Договора ипотеки от 16 апреля 2019 г. в обеспечение исполнения обязательств по Договору в залог была предоставлена спорная квартира.

В момент заключения договора займа и договора ипотеки истец являлась супругой наследодателя, присутствовала на сделке, дала свое согласие на заключение договора ипотеки, заверенное нотариусом.

Согласно ст. 35 СК РФ, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется с их согласия. Также предполагается, что супруг действует с согласия другого супруга.

В момент заключения договора ипотеки Строй Д.В. получила от истца нотариальное согласие на заключение договора ипотеки всей квартиры, в том числе, с последующим ее отчуждением.

20 мая 2020 года Нигматулин А.М умер.

21 апреля 2020 в связи с неисполнением обязательств по договору займа Строй Д.В. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно выписки из ЕГРН истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 сентября 2021 года является собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30-32).

Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия вынесенного нотариусом Щербаковой В.В. 03 сентября 2021 года Решетниковой С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу (л.д. 28-29).

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Решетниковой С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств (платежное поручение, приходный кассовый ордер, выписка по счету о движении денежных средств, акт о внесении), бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства были внесены Нигматулиным А.М. и Решетниковой С.А. в период брака.

Суд также считает ошибочной позицию представителя истца о том, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются факты ввода дома в эксплуатацию и дата регистрации права собственности Нигматулина А.М. В ЕГРН на спорную квартиру в период брака.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, рассмотрение настоящего дела не должно влечь неблагоприятных последствий для Строй Д.В. в рамках заключенного с Нигматулиным А.М. договора ипотеки спорной квартиры, на которое истец дала свое согласие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой Светланы Алексеевны к ООО «Желстрой» о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                                В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 апреля 2022 г.