Решение по делу № 22-6512/2021 от 11.10.2021

        Судья Матвеева А.Г.        Дело № 22-6512/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               09 ноября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю.,

защитника осужденного Веселова С.В. – адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Веселова С.В. – адвоката Третьяковой Н.В. на приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года, которым

Веселов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

установил:

приговором суда Веселов С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое Веселову С.В. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на территории р.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Веселов С.В. вину в содеянном признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником с согласия стороны обвинения приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Веселова С.В. – адвокат Третьякова Н.В. просит приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года изменить, снизив назначенное осуждённому наказание. Указывает, что Веселов С.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, рассмотрение уголовного дела происходило в особом порядке судебного производства. По мнению защитника, Веселову С.В. назначено слишком суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Веселова С.В. – адвоката Третьяковой Н.В., и.о. прокурора Воскресенского района Беспалов А.С. просит вынесенный в отношении Веселова С.В. приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, как законный и обоснованный. Считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Апелляционную жалобу защитника просит оставить без удовлетворения.

Осужденный Веселов С.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции- 25 октября 2021 года, в суд апелляционной инстанции не явился, не возражал рассмотреть апелляционную жалобу адвоката без его участия.

Поскольку согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба адвоката Третьяковой Н.В. на приговор Воскрсенского районного суда Нижегородской области от 16.09.2021 года, рассмотрена в отсутствии осужденного Веселова С.В.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Веселова С.В. - адвокат Антонов М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Третьяковой Н.В. в полном объеме, просил приговор суда изменить, снизить Веселову С.В. назначенное наказание.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила приговор суда в отношении Веселова С.В. признать законным, обоснованным, мотивированным и оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении Веселова С.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

В заседании суда первой инстанции Веселов С.В. вину признал и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Веселова С.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Назначая Веселову С.В. наказание в виде обязательных работ, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Веселову С.В. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 2016 года рождения, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания судом были учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе.

Назначенное Веселову С.В. наказание, как основное в виде обязательных работ, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопреки доводам жалобы защитника, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для снижения наказания Веселову С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, судом во внимание приняты, также учтены данные о личности осуждённого.

    Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

    С учетом изложенного доводы жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года в отношении Веселова С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьяковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному Веселову С.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                 А.Е. Третьякова