Решение по делу № 11-4/2021 от 24.02.2021

УИД 22MS0120-01-2020-000506-54

Дело №11-4/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                    с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Головановой,

при помощнике судьи Е.В. Уржумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Самойловой Марины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 21 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по гражданскому делу №2-1117/20 от 27.10.2020 с Самойловой Марины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 12.07.2016 в размере 42470 рублей 25 копеек за период с 06.08.2016 по 15.10.2018.

30 ноября 2020 года Самойловой М.В. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 21 декабря 2020 года ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Ответчик Самойлова М.В., не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21.12.2020 года, восстановить срок на обжалование, поскольку не согласна с выводами мирового судьи о том, что она 09.11.2020 получила решение от 27.10.2020 года.

    Решение получила ее бабушка, которая проживает отдельно от нее в <адрес>. Именно она 12.11.2020 передала ответчику резолютивную часть решения. А через день, 14 ноября 2020 года, она уехала в командировку в <адрес>, в связи с чем у нее не было достаточно времени для написания апелляционной жалобы и подачи ее в срок.

    Почтовый работник принес письмо, адресованное ей, не по адресу, указанному на конверте, а ее бабушке, проживающей по другому адресу.

    На следующий день после получения копии решения, 13.11.2020 года она направила мировому судье заявление на ознакомление с материалами дела и заявление об изготовлении мотивированного решения.

Выводы мирового судьи об отсутствии достоверных сведений того, что ответчик находилась в командировке, преждевременны, поскольку она представила мировому судье командировочное удостоверение и билеты.

В период с 14 по 24 ноября 2020 года она действительно находилась в командировке в другом регионе, где ежедневно с 10 до 22 часов в течение 10 дней работала в торговой точке фирмы работодателя.

С юристом компании она не знакома, поэтому не могла обратиться к нему за помощью в написании апелляционной жалобы.

25.11.2020 года она ознакомилась с материалами дела, вышла на работу по возвращении из командировки.

30.11.2020 года она направила апелляционную жалобу мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, считая, что пропустила срок на обжалование по уважительной причине.

Определением от 19.11.2020 ей возвращено заявление о составления мотивированного решения.

В силу юридической неграмотности, она не знала, что ей следует обжаловать указанное определение и просить о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, потому как указанный срок был ею пропущен по уважительной причине, вместо этого она сразу подала апелляционную жалобу.

В силу ч.1,3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

15.09.2020 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка Усть-Калманского района с иском к Самойловой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии со ст.232.2-232.4 ГПК РФ, копия определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлялась по месту регистрации ответчика Самойловой М.В., однако судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату с указанием об истечении срока хранения (л.д.32).

27.10.2020 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

В решении разъяснено, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства; решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия резолютивного решения суда была направлена по месту регистрации ответчика 27.10.2020 года и, согласно уведомлению (л.д.36) была получена лично Самойловой М.В.

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу могло быть подано не позднее 3 ноября 2020 года, а апелляционная жалоба на решение не позднее 18 ноября 2020 года с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.    

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Заявление Самойловой М.В. о составлении мотивированного решения поступило мировому судье 17.11.2020 (л.д.37).Определением мирового судьи от 19.11.2020 года указанное заявление Самойловой М.В. было возвращено по причине пропуска процессуального срока на его подачу и отсутствии ходатайства о его восстановлении (л.д. 39).

03.12.2020 года Самойловой М.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 27.10.2020 года и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения (л.д.44-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителем Самойловой М.В. решение мирового судьи от 27.10.2020 года было получено 9 ноября 2020 года.

При этом в судебном заседании 21.12.2020 года (л.д.61-61 оборот) Самойлова М.В. указала, что не проживает по адресу своей регистрации по <адрес> в <адрес>, а проживает на съемной квартире по иному адресу, решение за нее получила бабушка.

Учитывая направление копии решения мировым судьей по адресу регистрации Самойловой М.В. и получение ее близким родственником - бабушкой, которая, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную Самойловой М.В., взяла тем самым на себя обязательства по ее вручению последней, мировой судья обоснованно пришел к выводу о получении решения ответчиком 9 ноября 2020 года и достаточности времени (10 дней) для изготовления мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в суд.

Кроме того, мировым судьей было учтено, что информация о гражданских делах, находящихся в свободном доступе в сети Интернет на сайте судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Самойлова М.В., зная о наличии у нее задолженности перед кредитором, имела возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ней с иском о взыскании долга и вынесении 27.10.2020 указанного решения. Однако таким правом не воспользовалась.

При этом мировым судьей учтено, что Самойловой М.В. не представлено доказательств тому, что она, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия, подтверждающих наличие объективных и не зависящих от заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Заявление Самойловой М.В. не содержит данных о наличии каких-либо обстоятельств, относящихся к личности заявителя, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Доводы Самойловой М.В. о нахождении в командировке с 14.11.2020 по 24.11.2020 не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Сам по себе факт нахождения в командировке не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, поскольку указанные обстоятельства объективно не препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы в течение всего срока обжалования.

Доказательств, подтверждающих наличие иных уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим либо затрудняющим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, Самойловой М.В. не представлено.

Довод частной жалобы о юридической неграмотности уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не является и не может повлечь отмену постановленного мировым судьей определения, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи, которые мотивированы в достаточной степени, соответствуют положениям гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 21 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Самойловой М.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Ж.В.Голованова