Решение по делу № 1-158/2024 от 29.05.2024

Дело №1-158/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                                 г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пушкарева И.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Милюхина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

- 4 мая 2017 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию срока наказания 27 февраля 2019 года;

- 10 декабря 2020 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 марта 2021 года Кировским районным судом города Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года, к лишению свободы сроком на 4 года, постановлением Дзержинского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня заменено на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2024 года не отбытая часть наказания сроком на 1 год 12 дней в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 30 марта 2024 года у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение смеси, содержащей производное наркотического средства ..., в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, и желая их наступления, не позднее 9 часов 07 минут 30 марта 2024 года, находясь в г. Михайловке Волгоградской области, используя свой сотовый телефон, в сети Интернет, через мессенджер «Телеграм», ФИО2 осуществил заказ смеси, массой 1,493 грамма, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства ... у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указав место приобретения наркотического средства г. Михайловка Волгоградской области. Затем, получив на свой сотовый телефон от неустановленного лица номер банковской карты, а так же размер денежных средств, необходимых для оплаты за приобретаемое наркотическое средство, посредством приложения «Тинькофф», с помощью своего сотового телефона в 9 часов 07 минут 30 марта 2024 года ФИО2 произвел оплату со своего счета АО «...» №хххххххххххх59 на полученные от неустановленного лица реквизиты банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей, в счет оплаты за смесь, массой 1,413 грамм, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства .... Затем, в 9 часов 11 минут 30 марта 2024 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, направило на сотовый телефон ФИО2 координаты места закладки смеси, массой 1,493 грамма, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства ..., расположенного в 450 метрах в восточном направлении от Адрес.

После чего, с целью приобретения наркотического средства содержащего производное наркотического средства ..., в крупном размере, а так же с целью дальнейшего употребления наркотического средства, в период времени с 9 часов 11 минут до 16 часов 30 минут 30 марта 2024 года ФИО2 направился к месту закладки наркотического средства, расположенного в 450 метрах в восточном направлении от Адрес, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку в 16 часов 30 минут 30 марта 2024 года был задержан сотрудниками полиции у домовладения Номер по Адрес в Адрес.

В период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут 1 апреля 2024 года, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 450 метрах в восточном направлении от Адрес, согласно данным геолокации 50.ххххх северной широты, 43.хххх восточной долготы, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта Номер-н от Дата является смесью, массой 1,493 грамма, содержащей производное ... – наркотическое средство, в крупном размере, которое ФИО2 намеревался незаконно приобрести, с целью дальнейшего употребления.

ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), ... отнесен к наркотическим средствам, оборот которого запрещено на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси размер определяется значительным, крупным и особо крупным размером, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля. Следовательно, размер для смеси, содержащей в своем составе производное ..., в количестве 1,493 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что имея намерение приобрести наркотическое средство с целью личного употребления массой 1,5 гр., посредством сети интернет он связался с оператором магазина, произвел оплату в сумме 4000 рублей, и получил сообщение с указанием координат места закладки с наркотическим веществом. Дата он возвращался от врача - стоматолога, в связи с чем его речь была несвязной, его задержали сотрудники полиции и доставили в помещение ОМВД России по г. Михайловке, где в присутствии понятых был изъят его сотовый телефон, в котором далее была обнаружена переписка с интернет магазином, сведения об оплате, а так же координаты с местом закладки, выехав по которым сотрудниками полиции был обнаружено наркотическое средство.

Показания ФИО2 согласуются с совокупностью других исследованных при рассмотрении дела доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2, в установленных судом деяний, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, где в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон, при просмотре которого были обнаружены переписка с намерением приобретения наркотических средств, банковские реквизиты и чеки подтверждающие оплату, а так же фотография с участком местности и указанием географических координат с местом закладки, по которым в последующем был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе проведения мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30 марта 2024 года в 16 часов 30 минут ФИО2 находился в общественном месте вблизи с Адрес в Адрес, с признаками опьянения, в связи с чем для оформления процессуальных документов он был доставлен в помещение ОМВД России по г. Михайловке (т.1 л.д.146).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 1 апреля 2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра сотового телефона, в котором были обнаружены переписка с намерением приобретения наркотических средств, банковские реквизиты и чеки подтверждающие оплату, а так же фотография с участком местности и указанием географических координат с местом закладки. При последующем осмотре места происшествия, по указанным в сотовом телефоне ФИО2 и с его участием, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе проведения мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.1 л.д.138-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 1 апреля 2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра сотового телефона, в котором были обнаружены переписка с намерением приобретения наркотических средств, банковские реквизиты и чеки подтверждающие оплату, а так же фотография с участком местности и указанием географических координат с местом закладки. При последующем осмотре места происшествия, по указанным в сотовом телефоне ФИО2 координатам и с его участием, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе проведения мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.1 л.д.144-145).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых был обнаружен и изъят конверт с наркотическим средством, в показаниях свидетелей не имеется.

Кроме того, виновность ФИО2, в установленном судом деянии, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 1 апреля 2024 года, в ходе которого был произведен осмотр комнаты хранения СП лиц подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по городу Михайловке расположенной по адресу: Адрес «Б» в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.5-12).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 1 апреля 2024 года, в ходе которого был произведен осмотр сотового телефона марки «...», принадлежащего ФИО2, в котором имеется переписка в сети интернет с указанием географических координат и фографией участка местности с закладкой в черной изоленте (л.д.13-20).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 1 апреля 2024 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 450 метрах в восточном направлении от Адрес Адрес согласно данным геолокации 50.ххххххх северной широты, 43.хххх восточной долготы, указанным в сотовом телефоне ФИО2, на котором под листвой в земле обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 23-29).

Заключением эксперта Номер-н от Дата, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое сотрудниками полиции по координатам местности, указанным в сотовом телефоне ФИО2, массой 1,493 грамма является смесью, содержащей производное ... – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от Датаг. Номер (т.1 л.д.73-75).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где была изъята банковская карта ОА «...» №хххххххх93 принадлежащая ФИО2 (т.1 л.д. 34-41).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от Дата, а именно: банковской карты «...» №ххххххххх93; сотового телефона марки «...», изъятого в ходе досмотра ФИО2, в ходе которого установлена переписка о приобретении наркотического вещества, сведения, подтверждающие оплату и координаты места закладки с фотографией участка местности, где в последующем сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащее производное ..., массой 1,493 грамма (т.1 л.д.109-117).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: сотового телефона «...» IMEI1: ххххххххххх05, IMEI2: ххххххххххх13; банковской карты №ххххххххх93 (т.1 л.д.118).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от Дата, а именно смеси, содержащей производное ... - наркотическое средство, массой 1,463 грамма (т.1 л.д.126-131).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смеси, производное ... - наркотическое средство, массой 1,463 (т.1 л.д.132).

Иным документом – справкой о движении денежных средств АО «...» согласно которой с банковского счета №хххххххххх59, принадлежащего ФИО2, Дата в 9 часов 07 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.152-154).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле Адрес, которым установлено место задержания ФИО2 Дата (л.д. 147-148, 149).

Назначенные в ходе предварительного расследования экспертизы были проведены с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в постановлениях о назначении экспертиз следователь разъяснял экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также предупреждал их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в текстах заключений содержатся сведения о том, что эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений предупреждены; компетентность и квалификация названных экспертов, обладающих специальными познаниями сомнений не вызывает, обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, не установлено, при этом в заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, доводы экспертов убедительны, выводы обоснованы, противоречий не усматривается.

Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении и оформлении экспертных заключений не установлено, оснований сомневаться в правильности данных заключений, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в присутствии понятых, заинтересованности которых в рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследования и экспертизы.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, и считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания согласно ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступные деяния, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.201), разведен, невоеннообязанный (т.1 л.д. 207), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 203), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (т.1 л.д.205), а так же учитывает состояние его здоровья.

При рассмотрении дела судом исследовано психическое состояние, а так же объективные данные в отношении подсудимого ФИО2, в том числе условия и значимые события его жизни.

Согласно заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы Номер от Дата, ФИО2, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) (код по МКБ-10 F11.2), … В момент совершения инкриминируемого ему деяния … мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается …. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действия, судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д. 122-124).

С учетом изложенных обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которых психическое состояние не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.209), активное участие в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания, а согласно ч. 2 вышеуказанной статьи - чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.208), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, и назначает наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую, назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительные обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и являющихся основанием для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ФИО2 условное наказание или наказание ниже низшего предела, а так же применением ч.3 ст.68 УК РФ – судом не установлено.

ФИО2 полностью признал свою вину, имеет ряд других смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без дополнительных видов наказания, поскольку только данное наказание в полной мере будет отвечать восстановлению социальной справедливости, а так же способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 17 марта 2021 года, с учетом постановления Дзержинского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года и постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2024 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время отбытия административного наказания в период с 30 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года (т.1 л.д.61-69), а так же задержания и содержания ФИО2 под стражей с 3 апреля 2024 года (т.1 л.д.80-81) до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями стст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 17 марта 2021 года, окончательное назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время отбытия административного наказания в период с 30 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года, а так же задержания и содержания ФИО2 под стражей с 3 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - банковскую карту «...» №хххххххххххх6793, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес (т.1 л.д.119) – вернуть по принадлежности ФИО2, сняв ограничение на распоряжение и пользование;

     - сотовый телефон марки «...», IMEI1: хххххххххх05, IMEI2 хххххххххх13; смесь, производное наркотического средства ... – которые хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.133).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                             Р.С. Солодкий

...

...