Решение по делу № 22-4423/2024 от 25.07.2024

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-4423/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Макарова А.М.,

адвоката Килина Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2024 года, которым

осужденному Макарову Андрею Михайловичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства о снижении наказания в связи с применением нового закона.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Макарова А.М. и адвоката Килина Ю.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.М. судим:

5 мая 2009 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 25 июня 2009 года, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2013 года и Чердынского районного суда Пермского края от 20 сентября 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июня 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

10 марта 2011 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 12 мая 2011 года, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2013 года и Чердынского районного суда Пермского края от 20 сентября 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 11 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

6 февраля 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 марта 2017 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный Макаров А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и снижении размера наказания.

Суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.М. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что в своем ходатайстве не ставил вопрос о применении положений ст. 10 УК РФ. Ссылаясь на то, что ежегодно вносятся изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, просит снизить ему размер наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы жалобы осужденного о том, что в своем ходатайстве он не просил о применении положений ст. 10 УК РФ, противоречат как содержанию поданного им ходатайства, так и тексту принесенной им апелляционной жалобы, в которых Макаров А.М. ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания в связи с внесением изменений в действующее законодательство.

Применительно к осуждению Макарова А.М., оснований полагать, что приговоры суда от 5 мая 2009 года, 10 марта 2011 года, 6 февраля 2017 года после отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года подлежат пересмотру в связи изданием нового уголовного закона, не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения вышеуказанного постановления, в УК РФ не вносилось.

Вопреки доводам осужденного, изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в том числе в 2024 году, внесено не было, каких-либо законов, подзаконных и нормативных актов, улучшающих положение осужденного, в том числе содержащих основания для снижения назначенного осужденному наказания, не имеется, а потому правовые основания для приведения состоявшихся в отношении Макарова А.М. приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчения ему наказания отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии предмета рассмотрения на основании ст. 10 УК РФ ходатайства осужденного Макарова А.М. суд принял верное решение об отказе в принятии к производству его ходатайства.

Заявление осужденного Макарова А.М. в судебном заседании апелляционной инстанции о незаконности и необоснованности постановленного в отношении него 6 февраля 2017 года приговора свидетельствует об оспаривании приговора по существу, что выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора.

Что касается доводов осужденного о зачете ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 сентября 2016 года, то представленные материалы сведений о том, что Макаров А.М. находился под стражей с указанной даты, будучи задержанным по уголовному делу, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2024 года в отношении осужденного Макарова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макарова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись