Решение по делу № 2-3879/2024 от 07.03.2024

Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2024-002467-72

Дело № 2-3879/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                          20 сентября 2024г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Е.В. Ретенгер

при секретаре                                                  М.В. Оберемок,

с участием

представителя истца, действующего    на основании ордера № от 25 июня 2024 года                                                                                    ФИО,

представителя ответчика департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на основании доверенностей № от 17 июня 2024г.; № от 20 июня 2024                             ФИО,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска о взыскании причиненного ущерба в размере 693 700 руб. и расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., а также суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 ноября 2023 года в ночное время, в районе дома <адрес> на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Истец отмечает, что земельный участок, на котором расположено дерево, находится в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № <данные изъяты>. Факт происшествия зафиксирован сотрудниками полиции. Отметила, что в целях определения размера действительного ущерба заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО. для определения стоимости восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства, о чем Ответчик был извещен посредством телеграммы. Согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 693 700 руб., расходы по проведению оценки ущерба составили 15 000 руб.

Истец полагала, что причинение ущерба имуществу явилось следствием ненадлежащего контроля за имуществом, а именно: деревом, принадлежащим ответчику. По мнению истца, бездействие ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

Согласно протокольному определению от 21 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ была привлечена администрация города Южно-Сахалинска.

Согласно протокольному определению от 28 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ было привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска».

Истец ФИО, представитель <данные изъяты>», извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального    кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, представила отзыв, согласно которому указала, что дерево (тополь ФИО), упавшее на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО, произрастает на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном с северной стороны от территории <данные изъяты>. В соответствии со сведениями из информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» указанный земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «<данные изъяты>».

Представитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска также пояснила, что обязанность по озеленению, ответственность, и сохранность зеленых насаждений на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, возлагается на уполномоченный орган администрации в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды.

Частью 10 статьи 38 Правил благоустройства установлено, что аварийные деревья и кустарники подлежат своевременному сносу и удаляются землепользователями на основании разрешения уполномоченного органа администрации города в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды с последующим восстановлением озеленения в ближайший благоприятный климатический период. Упавшее дерево не обладало признаками аварийности: не было сухостойным и не подлежало вырубке.

Представитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска отметила, что по информации <данные изъяты>», в результате проведенного осмотра членами комиссии зафиксировано, что тополь Максимовича находился в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем, у поваленного дерева усматриваются признаки гнили корневой шейки растения. Указанные дефекты относятся к скрытым дефектам и визуальному освидетельствованию не поддаются. В связи с чем, полагала, что факт совершения ответчиком действий или бездействий, приведшим к убыткам, отсутствует.

Представитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска дополнительно указала, что в день происшествия были неблагоприятные погодные условия, которые по мнению представителя относятся в к обстоятельствам непреодолимой силы и послужили причиной падения дерева.

Кроме того, представитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска отметила, что автомобиль принадлежащий истцу был припаркован в месте, не предназначенном для парковки автомобилей, что по мнению истца, свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях истца.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения ущерба наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> №, что подтверждается карточкой    учета транспортного средства.

07 ноября 2023 года в дежурную часть <данные изъяты> поступило заявление гражданки ФИО по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> №. В ходе проверки установлено, что 07 ноября 2023 года ФИО припарковала принадлежащий ей автомобиль на «парковке» с северной стороны территории детского сада, расположенного по <адрес>. Около 07 часов 15 минут на автомобиль упало дерево, в результате чего на автомобиле образовались разные повреждения кузова, лобового стекла. Данное сообщение зарегистрировано №.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО. № от 12 января 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 693 700 рублей. Стороны не оспаривали    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что происшествие с падением дерева произошло на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «<данные изъяты>». Согласно    сведениям <данные изъяты> недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков    отсутствуют какие-либо зарегистрированные права. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году с разрешенным использованием под <данные изъяты>, в границах которого ранее был расположен многоквартирный дом <адрес>. Согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 28 марта 2019 №, указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2019 года выполнены работы по сносу указанного многоквартирного дома и его снятию с государственного учета.

Из сообщения    администрации г. Южно-Сахалинска следует, что Департаментом землепользования администрации города    Южно-Сахалинска решение о передаче в пользование земельного участка № не принималось.

Обязанности по озеленению, ответственность за выполнение этих обязанностей и сохранность зеленых насаждений на земельных    участках, государственная собственность на которые не разграничена, возлагается на уполномоченный орган администрации города в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст. 38 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 №, зеленые насаждения являются неделимой частью земельных участков, на которых они произрастают. Таким образом, согласно ст. 38 Правил благоустройства обязанности по содержанию зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в том числе по сносу аварийных деревьев, возлагаются на землепользователя в лице Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска.

Из п. 1 Положения «О департаменте дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Южно-Сахалинска» следует, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинск уполномоченным решать вопросы местного значения в сфере дорожной деятельности, благоустройства на территории города по организации мероприятий по охране окружающей среды на территории г. Южно-Сахалинска, а также вопросы по созданию    условий       для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Судом установлено, что на транспортное средство, принадлежащее истцу упало дерево тополь ФИО, которое было повалено в результате неблагоприятных погодных    условий. Из акта осмотра земельных насаждений от 07 ноября 2023 года составленного <данные изъяты>» следует, что тополь ФИО произрастающий на территории земельного участка с кадастровым номером №, имел диаметр 53 см. и находился в удовлетворительном состоянии. Отмечено, что в момент осмотра у поваленного дерева усматривались признаки гнили корневой шейки растения. Дерево вырвано из земли полностью (с корнями). Падение дерева произошло в западном направлении, при падении стволом и ветками повреждены два размещенных в месте падения автомобиля. В акте отмечено, что территория,    на которой произрастало дерево ограждений не имеет, свободный доступ граждан к земельному участку с кадастровым номером № не ограничен. Последствия падения дерева подтверждаются зафиксированным фотоотчетом.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование о чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

По информации, представленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27 марта 2024 года по данным наблюдений метеорологической станции Южно-Сахалинск 04 ноября 2023 года было составлено штормовое предупреждение на очень сильные осадки, ожидаемые 07 ноября 2023 года в южных районах Сахалина, которое было доведено до учреждений, включенных в схему оповещения. С прохождением    циклона и активных атмосферных фронтов ночью 07 ноября 2023 года в Южно-Сахалинске отмечались сильные осадки и сильный ветер. Количество осадков составидл 25,8 мм., максимальная скорость ветра в порывах 16 м/с.

По данным таблицы оценки скорости ветра (шкалы Босфорта – общедоступной информации) порывы ветра до 16 м/с относятся в «очень крепкому ветру», при котором ветер ломает тонкие ветви и сухие сучья деревьев, затрудняет движение.     При 21,6-25,1 м/с или 77,6-90,2 км./ч «сильный шторм» происходят значительные разрушения, деревья вырываются с корнем. Также отмечено, что здоровые деревья выдерживают порывы ветра до 42 м/с, то есть до 151 км/ч.

Анализируя вышеприведенные стандарты, суд приходит к выводу о том, что погодные условия 07 ноября 2023 года( дождь, мокрый снег, максимальная скорость ветра составляла до 16 м/с) не могли привести к падению «здорового» тополя ФИО.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 211 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно проекту организации дорожного движения и обустройства «Улично-дорожной сети городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, выполненный на основании муниципального контракта № от 27 июля 2020 года, согласно приложенному перечню» следует на месте происшествия организованных мест парковки не предусмотрено, как и не определено таких мест с помощью дорожных знаков.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец мер к сохранению своего имущества не приняла,     припарковала автомобиль в период прохождения циклона, сопровождающегося сильным ветром, дождем, мокрым снегом в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, не смотря на то, что достоверно знала о фактическом прохождении циклона в указанный период, однако проигнорировала погодные условия, что свидетельствует о грубой неосторожности истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения транспортного средства явилось как бездействие ответчика, так и грубая неосторожность самого истца, которая припарковала вне организованных мест парковки, действуя неосмотрительно, оставляя свое имущество под угрозой повреждения или уничтожения, в том числе в силу обстоятельств непреодолимой силы в период прохождения циклона о которых истец не могла не знать.

При таких обстоятельствах суд не усматривает    форс-мажорных обстоятельств, позволяющих применить принцип освобождения от ответственности. Доказательств того, что погодные условия, отмечавшиеся 07 ноября 2023 в момент произошедшего были отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, исключающим наступление ответственности, суду не ответчиком не представлено, режим чрезвычайной ситуации в <данные изъяты> не объявлялся напротив согласно распоряжению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Южно-Сахалинска № от 06 ноября 2023 года силы и средства Южно-Сахалинского звена    территориальной подсистемы РСЧС Сахалинской области были переведены в режим функционирования «Повышенная готовность» с 09 часов 06 ноября 2023 года. При этом, начиная с 13 часов 07 ноября 2023 года органы управления и силы Южно-Сахалинского звена территориальной подсистемы РСЧС Сахалинской области были переведены в режим функционирования (Повседневная деятельность) на основании распоряжения № от 07 ноября 2023 года.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными    средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ)     Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Южно-Сахалинска не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу истца в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Таким образом, установив наличие причинно-следственной связи между падением дерева и выявленными повреждениями автомобиля истца, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу    истца с учетом грубой неосторожности истец, которая содействовала увеличению ущерба в соотношении 90% (ответчик) +10% (истец).

В ходе судебного разбирательства    представитель ответчика не оспаривал характер повреждений транспортного    средства, а также стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от 12 января 2024 года транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате падения дерева нанесены следующие механические повреждения: капот (деформация, излом); фара передняя правая (разрушение); крыло переднее правое (деформация, излом); стекло ветрового окна (разрушение); молдинг стекла ветрового окна правого (разрушение); стойка боковины перед. прав. (деформация вмятина, изломы); обивка капота внутр. (разрыв); петля капота пра. (деформация); крыло переднее левое (деформация, излом, разрыв); фара передняя лев (сломано крепление); панель обтекателя (разрыв прав. части); подкрылок перед. прав. (раскол); брызговик перед. крыла прав (деформация, вмятина, изгиб); панель рамки радиатора (верх. поперечина) - деформация, загиб; облицовка бампера переднего (смещение, задиры). Рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 550 145 рублей 62 копейки, без    учета износа 693 740 рублей 86 копеек.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца    подлежит взысканию 624 366,77 = (693 740,86-(693740,86*10%)

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что из заявленной истцом ко взысканию суммы 624366,77рублей, судом удовлетворено 624366 рублей 77 копеек, что составляет 90% от заявленных требований.

Истец понес расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения ИП ФИО. в размере 15 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены в целях судебной защиты нарушенного ответчиком права истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 13500 =15 000* (15000-*10%)

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит    взысканию 9 258 рублей 30 копеек = 10287,0-(10287,0*10% )

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Южно-Сахалинска (№) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 624 366 рублей 77копеек, судебные расходы в размере 13500 по оплате экспертизы, 9 258 рублей 30 копеек по оплате государственной пошлины.

     В остальной    части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательстующий                                Е.В. Ретенгер