Решение по делу № 2-4005/2022 от 23.05.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-4005/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000236-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к Щелаковской П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО «Сбербанк России» и Щелаковской П.В. в электронном виде был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты.

Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-1658/2022 постановлено заочное решение суда, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 удовлетворены в полном объеме.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Щелаковской П.В.

С Щелаковской П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты.

Кроме того, с Щелаковской П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.05.2022 г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Щелаковской П.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Щелаковская П.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного письма. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Щелаковской П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда на основании заявления Щелаковской П.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щелаковская П.В. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта, указав номер своего мобильного телефона №

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента (п. 1.2 Условий банковского обслуживания).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался и выполнять.

В соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Щелаковская П.В. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая № (№ счета карты №).

Впоследствии карта была перевыпущена, о чем свидетельствует заявление о перевыпуске карты. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - №

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Щелаковская П.В. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте МИР классическая № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником в 14:48 ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 ч. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Щелаковской П.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых на цели личного потребления.

Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что Щелаковская П.В. неоднократно нарушала сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако требование исполнено не было.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком кредитных обязательств, того обстоятельства, что неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за просроченный основной долга в размере <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долга в размере с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер неустойки за просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца ввиду уменьшения размера неустойки, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме без учета пропорциональности удовлетворения требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к Щелаковской Полине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Щелаковской П.В..

Взыскать с Щелаковской П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 442 703 рубля 56 копеек, из которых: 314 480,18 рублей – сумма основного долга, 122 223,38 рублей – сумма процентов, 5 000 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1 000 рублей – сумма неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с Щелаковской П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300,21 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья                      Е.А. Нартя